ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гущину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гущина С.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 674,77 руб., в том числе:
- 2 107 077,53 руб. – задолженность по кредиту;
- 40 597,24 руб. – задолженность по плановым процентам.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 440 000,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гущина С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 477,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гущиным С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 2 560 000,00 руб., на срок 206 месяца, под 6,7% годовых, для приобретения в собственность прав требования на объект долевого строительства квартиры: <адрес>. В последующем, после сдачи дома в эксплуатацию - <адрес>, кадастровый №.
Обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены истцом в полном объеме, государственная регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик стал исполнять обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем 08.09.2025 ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в настоящий момент задолженность не погашена и составляет 2 192 685,23 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гущин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Гущину С.Г. Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в размере 2 560 000,00 руб., на срок 206 месяца, под 6,7% годовых, для приобретения в собственность прав требования на объект долевого строительства квартиры: <адрес>.
В последующем, после сдачи дома в эксплуатацию - <адрес>, кадастровый №.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.
Государственная регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а так ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование и что подтверждается расчетом задолженности.
08.09.2025 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в настоящий момент задолженность не погашена и составляет 2 147 674,77 руб., в том числе:
- 2 107 077,53 руб. – задолженность по кредиту;
- 40 597,24 руб. – задолженность по плановым процентам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представила.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №№ – 3 050 000,00 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 440 000,00 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 76477,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гущину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Гущина Сергея Геннадьевича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 674,77 руб., в том числе:
- 2 107 077,53 руб. – задолженность по кредиту;
- 40 597,24 руб. – задолженность по плановым процентам.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 440 000,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Гущиным Сергеем Геннадьевичем.
Взыскать с Гущина Сергея Геннадьевича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 477,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья/подпись/ М.И. Феофилов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1641/2026 (2-8511/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.