РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Елены Геннадьевны к Казанцеву Сергею Андреевичу о взыскании денежных средств, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Казанцеву С.А. о взыскании денежных средств в размере 500 058 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 001 руб.
В обоснование иска с учетом дополнений указала, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-18939/2018 ответчик Казанцев С.А. признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, на основании справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Монолит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик с 2013 года не оплачивает коммунальные платежи в отношении указанной квартиры. Во избежание обращения взыскания на квартиру со стороны поставщиков коммунальных услуг, истец Казанцева Е.Г. вынуждена была оплачивать коммунальные услуги за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому в п. 5 предусмотрено, что любые обязательства, которые возникли у одного из супругов, после заключения настоящего договора в период совместного брака по любым основаниям, будут являться его личными обязательствами. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако ответчик по-прежнему не платит коммунальные платежи.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены уплачены истцом за ответчика коммунальные платежи за содержание квартиры в общей сумме 500 058 руб. 86 коп.
Истец обратилась с требованием о взыскании суммы к финансовому управляющему ответчика Шелиповой М.В., однако ответа на требование не последовало, в реестр требований финансовый управляющий требования истца не включил, денежные средства истцу не выплачены.
В сентябре 2024 года истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с Казанцева С.А. в Ленинский районный суд <адрес> в размере 784 252 руб. 27 коп. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено с указанием на то, что данные требования не относятся к текущим и данные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд <адрес> по делу о банкротстве Казанцева С.А. № А-45-18939/2018 с требованием о включении указанной суммы неосновательного обогащения реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в реестр требований кредиторов частично в связи с истечением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, однако в части требований с октября 2019 года по 2024 год арбитражный суд признал, что данные обязательства являются текущими и соответственно обоснованность данных требований может рассматривать в районном суде.
Требования истца, как указано в обоснование иска, помимо ст. 1102 ГК РФ основаны на положениях ст. 313 ГК РФ, а именно ч. 2 и ч. 5 указанной статьи - к третьему лицу, исполнившему обязательство должника (Казанцева Е.Г. исполнила обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг перед поставщиками указанных услуг), переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Соответственно в связи с оплатой истцом задолженности за ответчика, к истцу перешли права требования поставщиков коммунальных услуг к ответчику о взыскании сумм задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры в части оплаченной за ответчика суммы.
Истец Казанцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Акулова А.Н. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Казанцев С.А., его представитель Антонова Т.В. в судебном заседании требований иска признали в полном объеме, ответчик Казанцев С.А. представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо финансовый управляющий Казанцева С.А. - Шелипова Марина Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление Казанцевой Е.Г. полагает подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о привлечении ООО «Компания «Сибирь-Развитие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в обоснование которого указано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права кредитора. Определением суда в удовлетворении заявления ООО «Компания «Сибирь-Развитие» отказано.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Монолит», свидетельства о государственной регистрации права 54-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Казанцеву С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>.
Находясь в зарегистрированном браке, Казанцев С.А. и Казанцева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор (л.д. 10), в соответствии с п. 5 которого, любые обязательства, которые возникли у одного из супругов, после заключения настоящего договора в период совместного брака по любым основаниям, будут являться его личными обязательствами.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за счет собственных средств оплачивались коммунальные платежи по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> на общую суму 500 058 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки, квитанции (л.д. 13-113, л.д. 119-134).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-18939/2018 ответчик Казанцев С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена Шелипова М.В.
Истец Казанцева Е.Г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Казанцева С.А.
Ответчик не представил доказательств оплаты коммунальных платежей в спорный период, требования иска признал.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание Казанцевым С.А. иска Казанцевой Е.Г., поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Казанцевой Е.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 15 001 рубль, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Казанцева Сергея Андреевича в пользу Казанцевой Елены Геннадьевны денежные средства в размере 500 058 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 001 рубль.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.