РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., с участием ответчика Еременко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Еременко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Еременко Д.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 262 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг - 774 559 руб. 88 коп., просроченные проценты – 214 162 руб. 98 коп., иные платы и штрафы – 3 540 руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 845 руб.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. АО «ТБанк» и Еременко Д.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался вернуть истцу заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовал оплатить ее в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед Банком составляет 992 262 руб. 86 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Еременко Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности. Из письменных возражений следует, что ответчик факт заключения договора кредитной карты не оспаривает, однако ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, в течение 6 лет не обращался в суд, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Еременко Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.
Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось не в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Еременко Д.В. направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил должника об истребовании всей суммы задолженности, о расторжении договора, просил оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 992 262 руб. 86 коп.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет, предложил Еременко Д.В. оплатить сумму задолженности по договору в течение тридцати календарных дней с момента направления заключительного счета.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно в январе 2020 года, когда оплата задолженности по заключительному счету не была произведена.
Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности пропущен более, чем на 2 года (истек в январе 2023 года).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина