ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мироновой Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к Мироновой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Просило суд взыскать с Мироновой Д.О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 574 535,30 руб. (просроченный проценты в размере 56 266,97 руб., просроченный основной долг 518 268,33 руб.), расходы по оплату госпошлины в размере 16 490,71 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отказе от иска. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны. Просил суд принять отказ от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить.
Ответчик Миронова Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2); при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, данный отказ от иска заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 11 543 руб., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 16 490,71 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.93,220,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Мироновой Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 11 543 руб., уплаченную истцом при подаче иска к Мироновой Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 16 490,71 руб. возвратить ПАО Сбербанк.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья Т.А. Борщенко