ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Альтернатива» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «Альтернатива», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков в размере 2 861 056 рублей, госпошлину в размере 18 611 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 42 700 руб.
В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства. В соответствии с договором подряда № ДП-Н-02-06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиками ФИО1, ФИО2 и подрядчиком ООО СК «Альтернатива», а также дополнительными соглашениями, подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома. Общая стоимость, согласно смете, составила 4 833 900 руб. Договор на строительство дома заключался истцами в личных целях. Подрядчик не соблюдал сроки строительства, дважды переносил сроки. Изначально подрядчик должен был сдать дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. С января 2025 года строительство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от договора. Ответчиком не предоставлялись акты фактически выполненных работ. Экспертами ООО «Фесан» были обнаружены недостатки фактически выполненных работ, стоимость устранения недостатков составляет 2 861 056 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «Альтернатива» в суд не явился, извещен, возражений по доводам иска не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СК «АЛЬТЕРНАТИВА» был заключен договор подряда № ДП-Н-06-06-2023, согласно которому, исполнитель обязуется построить дом из оцилиндрованного бревна древесины хвойных пород площадью 60 кв.м., организовать и произвести строительные работы своими силами, по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, <адрес> (кадастровый №) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить результат данных работ (л.д. 9-19).
Согласно п. 3.1. договора, окончательная стоимость работ по договору составляет 4 833 900 руб.
Оплата цены договора производится заказчиком в следующем порядке:
- сумма в размере 725 085 руб. оплачивается за счет собственных средств заказчика.
- кредитные средства в размере 4 108 815 руб., предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ» (п. 3.2 договора).
Обязательства по оплате ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № ДП-Н-06-06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, с января 2025 года работы по строительству дома не ведутся.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № ДП-Н-06-06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в ООО «Фесан» с целью выявления нарушения фактически выполненных работ, причин выявленных нарушений и определения стоимости их устранения.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фесан» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома по адресу <адрес>, выполненные работы имеют дефекты, большинство недостатков образовались по причине нарушения требований нормативны документов и технологии производства работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 861 056 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО СК «Альтернатива» с претензией, содержащей требование о компенсации стоимости устранения недостатков в размере 2 861 056 руб., оплатить неустойку, требование ООО СК «Альтернатива» проигнорировано.
До настоящего времени (на момент рассмотрения спора судом) работы на объекте не возобновлены, условия договора не исполнены, расходы на устранение недостатков не компенсированы, иного материалы дела не содержат, ответчиком указанное не опровергнуто, доказательств исполнения договора в полном объеме не представлено, возражений не заявлено.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного либо иных возражений против заявленных требований не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию стоимость устранения недостатков – 2 861 056 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истцов по оплате экспертизы ООО «Фесан» в размере 42 700 руб., подтвержденные договором № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению стороной ответчика, поскольку решение суда подлежит принятию не в его пользу.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 611 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Альтернатива» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 2 861 056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 611 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 42 700 рублей.
Взыскать с ООО СК «Альтернатива» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина