РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием представителя истца Кольцова С.В., представителя ответчика Горцевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюх Галины Владимировны к ООО «ФОРУМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Матюх Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФОРУМ», в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СБ/09-915 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матюх Г.В. и ООО «ФОРУМ» в отношении автомобиля Nissan Qashqai 2011 года выпуска VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму – 1 637 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Матюх Г.В. требования иска уточнила, просила:
расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СБ/09-915 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матюх Г.В. и ООО «ФОРУМ» в отношении автомобиля Nissan Qashqai 2011 года выпуска VIN №;
взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму – 1 637 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины;
расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФОРУМ» и Матюх Г.В. в отношении автомобиля Ниссан Санни, 2000 года выпуска, цвет кузова темно-серый, номер ПТС <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве среднерыночной стоимости автомобиля Ниссан Санни 2000 года выпуска в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
расходы на оплату юридических услуг;
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Матюх Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФОРУМ» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СБ/09-915, согласно которому ответчик передал транспортное средство Nissan Qashqai 2011 года выпуска VIN №, цвет кузова серый, а истец принял транспортное средство и оплатил его стоимость в размере 1 637 000 руб. Данный договор заключен с привлечением заемных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк» на сумму 1 617 600 руб. Оплата договора произведена в следующем порядке: сумма в размере 20 000 руб. внесена в кассу ответчика в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств, сумма в размере 1 617 600 руб. оплачена за счет заемных денежных средств ПАО «БыстроБанк».
При этом, 20 000 руб., которые согласно договору внесены наличными денежными средствами, по факту получены путем заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матюх Г.В. передала ООО «ФОРУМ» свой автомобиль Ниссан Санни 2000 г. выпуска. Стоимость автомобиля согласно договору составляет 20 000 руб., фактически Матюх Г.В. передала свое транспортное средство автосалону по договорной цене в 200 000 руб. в качестве частичной оплаты за покупку Nissan Qashqai, т.е. аналогично системе Trade-in. При этом на автомобиль Ниссан Санни сотрудники автосалона сначала оформили договор купли-продажи на ООО «Контакт», однако потом попросили подписать договор уже на ООО «Форум».
В результате согласованных действий сотрудников автосалона «Сиберия» истец была введена в заблуждение относительно существенных условий договора и подписала договоры купли-продажи транспортных средств, а также кредитный договор.
Через незначительный период времени эксплуатации (несколько дней) выявлена неисправность двигателя, неисправность тормозной системы, стерты колодки, руль тянет влево, не работают парктроники, нет ручного тормоза, омыватель фар в неисправном состоянии, оторван молдинг, магнитола не работает, уставлены видимые справленные повреждения в крышке багажника с внутренней стороны. Таким образом, выявлено большое количество существенных недостатков и дефектов агрегатов автомобиля, при наличии которых запрещается эксплуатация автомобиля.
Установленные при эксплуатации и зафиксированные диагностикой недостатки и неисправности автомобиля до истца в момент покупки не доводились, в акте совместного осмотра не указывались. Данные дефекты были скрыты от истца.
Наличие установленных дефектов и неполадок автомобиля не отвечает требованиям его нормальной эксплуатации.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи, автомобиль находится в состоянии, соответствующем назначению автомобиля, передан в технически исправном состоянии. Фактические обстоятельства заявленным не соответствуют.
Истцом в пятнадцатидневный срок направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосалона произвели осмотр транспортного средства в присутствии истца, подтвердили наличие недостатков, но не признали их существенными и в удовлетворении требований отказали.
Истец для защиты своих прав обратился в лицензированный дефектовочный центр для проведения комплексного осмотра автомобиля.
Истец Матюх Г.В. в суд не явилась, извещена.
Представитель истца Кольцов С.В. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Дополнительно пояснил, что по результатам диагностики автомобиля на СТОА FiT Service выявлены следующие дефекты: шланги тормозные переднего тормоза левый и правый заменить, диски тормозные заменить, механизм рулевой заменить, замена всех сайлентблоков внутренних и внешних передней и задней подвески. В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, неисправности тормозной системы и рулевого управления исключают эксплуатацию транспортного средства по дорогам общего пользования.
Ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в приложениях к нему, в акте осмотра не указано наличие данных повреждений, а также то обстоятельство, что техническое состояние транспортного средства на момент продажи исключает его эксплуатацию по дорогам общего пользования. Указание на общий процент износа не отображает указанные дефекты.
Наличие установленных дефектов и неполадок автомобиля не отвечает его нормальной эксплуатации.
Представитель ответчика Горцевская Е.В. в судебном заседании против иска возражала.
В обоснование возражений представители ответчика указали на следующие обстоятельства.
Продавец предоставил полную и достоверную информацию о товаре. В договоре покупатель зафиксировала свое ознакомление и согласие с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и передается с учетом износа. В акте совместного осмотра указано, что износ конкретных узлов и агрегатов (включая двигатель в сборе, трансмиссию и тормозную систему) составляет ровно 56 %. Истец подтвердила, что имела неограниченную возможность проверить ТС через открытые источники. Покупатель согласилась с тем, что пробег зафиксирован строго по одометру и может не отражать фактический. Автомобилю на момент его продажи исполнилось 14 лет.
Поскольку товар не является гарантийным, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно только при наличии существенного недостатка. Замена тормозных колодок, устранение ошибки «бедная смесь» и ремонт подвески являются стандартными эксплуатационными работами для б/у автомобилей, а дефекты – устранимыми.
Покупатель добровольно подписала договоры и доводы о заблуждении ответчик полагает необоснованными.
Цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составила 20 000 руб., довод о цене в 200 000 руб. не подтвержден.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием вины и противоправных действий со стороны ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРУМ» (продавцом) и Матюх Г.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СБ/09-915, по условиям которого ответчик передал транспортное средство Nissan Qashqai 2011 года выпуска VIN №, цвет кузова серый, а истец принял транспортное средство и оплатил его стоимость в размере 1 637 000 руб.
Данный договор заключен с привлечением заемных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк» на сумму 1 617 600 руб. Оплата договора произведена в следующем порядке: сумма в размере 20 000 руб. внесена в кассу продавца (ответчика) в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств, сумма в размере 1 617 600 руб. оплачена за счет заемных денежных средств ПАО «БыстроБанк».
Также ДД.ММ.ГГГГ между Матюх Г.В. (продавцом) и ООО «ФОРУМ» (покупатель) за № заключен договор купди-продажи транспортного средства, по условиям которого Матюх Г.В. передала в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство – Ниссан Санни, 2000 г. изготовления, VIN отсутствует, цена договора составила 20 000 руб. (п. 2.1 договора).
В процессе эксплуатации приобретенного истцом автомобиля выявлены недостатки автомобиля, не оговоренные продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ Матюх Г.В. обратилась к продавцу в ООО «Форум» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть оплаченные по договору денежные средства в полном объеме.
Претензионные требования Матюх Г.В. добровольно ответчиком не удовлетворены.
Согласно сведениям диагностической истории, предварительным сметам на работы по результатам испытаний автомобиля Nissan Qashqai от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в сети цифровых автосервисов Fit Service, выявлены дефекты в том числе тормозной системы и рулевого управления, рекомендовано: шланг тормозной переднего тормоза левый заменить, шланг тормозной переднего тормоза правый заменить, диски тормозные передние (оба) заменить, механизм рулевой отремонтировать или заменить. Эксплуатация транспортного средства не рекомендована.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителя", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ст. 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.
В пунктах 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о котором продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Результаты комплексной диагностики автомобиля Nissan Qashqai 2011 г. выпуска, представленные истцом, выполненные в сети цифровых автосервисов Fit Service (ИП Черноморец С.В.) техническими специалистами, согласно которым, автомобиль имеет дефекты тормозной системы, рулевого механизма такого характера, при котором эксплуатация транспортного средства недопустима (запрещена) (в результатах диагностики указано «эксплуатацию транспортного средства не рекомендуем»), не доверять которым у суда оснований не имеется - ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия таких недостатков не указано, о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал, такое право разъяснялось судом.
Учитывая незначительность периода времени, истекшего с момента приобретения транспортного средства истцом ДД.ММ.ГГГГ до момента выявления недостатков ДД.ММ.ГГГГ, характер выявленных недостатков, не оговоренных продавцом (критический износ системы управления и тормозной системы), оснований для вывода о том, что дефекты возникли в период эксплуатации транспортного средства покупателем Матюх Г.В. и отсутствовали в момент его приобретения у ответчика – не имеется. Напротив, характер недостатков, общее техническое состояние автомобиля свидетельствуют об обратном.
Достоверные сведения о фактическом пробеге автомобиля в материалы дела сторонами спора не представлены, зафиксированные в документах показания одометра противоречивы, в связи с чем, не могут учитываться судом при оценке периода и интенсивности эксплуатации транспортного средства.
Диагностированные недостатки тормозной системы и рулевого управления включены в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Таким образом, материалами дела установлено, а доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что автомобиль имеет существенные недостатки (в том числе скрытые), влияющие на безопасную эксплуатацию автомобиля, однако истцу указанная информация в нарушение п. 1, п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не была предоставлена, что не обеспечило возможность правильного выбора товара и является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Сведений о том, что приобретаемое Матюх Г.В. транспортное средство запрещено к эксплуатации, до покупателя доведено не было. Доказательств иного ответчиком не представлено. Запрет к эксплуатации транспортного средства свидетельствует о невозможности его использования по прямому назначению для движения по дорогам.
Позиция ответчика, основанная на том, что истец был в полной мере осведомлен о техническом состоянии транспортного средства, его износе, недостатки были оговорены, материалами дела опровергается, поскольку наличие недостатков, установленных результатами последующей диагностики, в договоре или акте приема-передачи не отражено, при этом обязанность предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах возложена на продавца.
Из материалов дела следует, что транспортное средство было продано по цене 1 637 000 рублей, которые оплачены истцом. В связи с расторжением договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 637 000 рублей, оплаченная по договору купли-продажи транспортного средства.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Поскольку права истца как потребителя нарушены, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разумным, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, характеру допущенного ответчиком нарушения, обоснованным суд находит размер компенсации в 10 000 руб.; оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 руб., учитывая отсутствие со стороны истца доказательств объему нравственных и физических страданий, суд не усматривает.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Право покупателя на полное возмещение убытков предусмотрено и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ООО «Форум» получил от Матюх Г.В. автомобиль Ниссан Санни, стоимостью 20 000 руб., в зачет покупной цены автомобиля Nissan Qashqai, однако из представленных в дело доказательств не следует, что 20 000 руб., внесенных Матюх Г.В. в кассу ООО «Форум» согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ являлись именно теми денежными средствами, которые Матюх Г.В. получила от ООО «Форум» по договору купли-продажи своего транспортного средства, убытки в размере стоимости автомобиля Ниссан Санни подлежат возмещению ответчиком.
Доказательств реальной рыночной стоимости автомобиля Ниссан Санни 2000 года впуска в размере 200 000 руб. суду истцом не представлено, процессуальное право представить такие доказательства судом разъяснено, представитель согласился на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф.
В добровольном порядке требования истца ни по претензии, ни в период судебного разбирательства удовлетворены не были.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (1 637 000 + 20 000 + 10 000) : 2 = 833 500 руб.
В силу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене иска до 1 000 000 руб., то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матюх Г.В. и ООО «ФОРУМ».
Взыскать с ООО «ФОРУМ» в пользу Матюх Галины Владимировны уплаченную по договору сумму в размере 1 637 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 833 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей.
Взыскать с ООО «ФОРУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.