РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., с участием представителя истца Липовой Д.А., представителя ответчика, третьего лица Аберкон Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – гаража площадью 263,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ФИО2 с 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2017 году истец возвел на смежном земельном участке строение серого цвета - гараж для личного пользования. После возведения к истцу никто не обращался с просьбой снести постройку. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и расположенным на нем строением. При обращении в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии <адрес> и третьего лица администрации <адрес> – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного недобросовестного поведения.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является, в том числе, установление того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 54:35:061705:62, расположенный по адресу: <адрес> закреплено за ФИО2
Из искового заявления следует, что в 2017 году истцом самовольно на смежном участке было возведено нежилое строение – гараж.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 263,9 кв.м., площадь застройки 274,7 кв.м.
Из экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» следует, обследованию подверглось нежилое здание гаража в соответствии с техническим паспортом (планом объекта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание одноэтажное (без подвала), общая площадь здания 263,9 кв.м. Здание является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации. Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с указаниями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В ходе экспертизы проведено обследование конструкций, узлов и элементов здания, выполнены обмерные работы. Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 от 30.12.2009. Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в элементах каркаса и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Результаты обследования конструкций представлены в разделе 6. Категория технического состояния конструкций здания – работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024. В соответствии с п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия, фундаменты монолитные железобетонные. Элементы стального каркаса здания из стальных прокатных профилей заводского изготовления по ГОСТ 8240-97, ГОСТ 8509-93 и других сортаментов металлопроката, собранных в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем и листов стального профилированного настила. Здание оборудовано инженерными системами электроосвещения; системы отопления, водоснабжения и канализации в здании не предусмотрены. Функциональное назначения здания - гараж. Помещение здания используется в качестве помещения для хранения автомобильного транспорта и автомобильной техники. Поэтажный план с экспликацией помещений представлен в приложении 2. Здание пригодно для дальнейшей круглогодичной эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-Ф3 от 30.12.2009. Сохранение нежилого здания гаража, согласно техническому паспорту (плану объекта) по состоянию на 01.11.2025 (см. прил. 2) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО2 обратился в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес> отказал истцу в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемая территория находится в двух территориальных зонах – зона перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) и зона коммунальных и складских объектов (П-2). Также в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок располагается в границах красных линий, в зоне улично-дорожной сети, где не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.
Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что фактическое расположение объекта капитального строительства (гаража) определено в координатах поворотных точек, указанных в таблице 1 (стр. 8, настоящего заключения кадастрового инженера). Площадь застройки составляет - 475 кв.м. Объект капитального строительства (гараж) расположен в 2 (двух) территориальных зонах: часть зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6); часть зоны коммунальных и складских объектов (П-2). В территориальной зоне «часть зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6)» расположена часть объекта капитального строительства (гаража) в координатах поворотных точек, указанных в таблице 2 (стр. 10, настоящего заключения кадастрового инженера). Площадь застройки части объекта капитального строительства (гаража) в территориальной зоне «часть зоны перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6)» -40 кв.м. В территориальной зоне «часть зоны коммунальных и складских объектов (П-2)» расположена часть объекта капитального строительства (гаража) в координатах поворотных точек, указанных в таблице 3 (стр. 10, настоящего заключения кадастрового инженера). Площадь застройки части объекта капитального строительства (гаража) в территориальной зоне «часть зоны коммунальных и складских объектов (П-2)» - 235 кв.м. Исходя из вышеизложенного, более 80% объекта капитального строительства (гаража) расположено в территориальной зоне «часть зоны коммунальных и складских объектов (П-2)».
По настоящему делу совокупностью собранных доказательств установлено, что гараж, о признании права собственности на который как на самовольную постройку просит истец, располагается на землях, не представлявшихся ни на каком праве истцу.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Поскольку в настоящее время ФИО2 земельный участок под гаражом на каком-либо виде права не предоставлен, признание за истцом права собственности на гараж как самовольную постройку недопустимо ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на такую постройку.
В настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истцу не принадлежит, то есть занят самовольно. Суду не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство и/или размещение на нем спорного объекта.
Ссылка истца на фактическое владение самовольной постройкой несостоятельна, поскольку в силу действующего законодательства вещные права на недвижимые вещи и переход данных прав подлежат государственной регистрации и право собственности возникает с момента регистрации такого права.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с признанием в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, возникают при подаче искового заявления, и к ним применяется закон, действующий на момент обращения в суд с указанным иском.
Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ применяется редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающая возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
Поскольку ФИО2 обратился с иском после ДД.ММ.ГГГГ, то его довод о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, т.е. на момент возведения самовольной постройки, не соответствует требованиям закона.
При этом суд принимает во внимание, что органом осуществляющим выделение земельного участка является муниципальное образование. ФИО2 каких-либо доказательств того, что на сегодняшний день идет процесс согласования передачи земельного участка под самовольной постройкой, суду не представила при этом данное обстоятельство согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка под спорным объектом в материалах дел не имеется.
Ввиду невыполнения в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания судом права собственности на самовольную постройку не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-46) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО7