РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зверевой Оксане Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зверевой О.В., в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба в размере 153 950 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5619 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Акура г.р.з. № Согласно документам ГИБДД, водитель Зверева О.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № Владелец ТС Акура г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 153 950 руб. Требования иска обоснованы ссылкой на п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Зверева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила возражения, в которых указала, что между Зверевой О.В. и Шариповым Р.М. был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП владельцем транспортного средства был Шарипов Р.М., он должен нести ответственность перед страховщиком, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика Топорков В.В. в судебном заседании доводы возражений поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Шарипов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой, каких-либо возражений (заявлений, ходатайств) в суд представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, с участием автомобилей Акура г.р.з. № под управлением и принадлежащего Якимовой Ю.Б. и Kia Rio г.р.з. № под управлением Шарипова Р.М. и принадлежащего Зверевой О.В., автомобилям причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> лейтенантом Архиповым В.А. вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении обоих водителей Якимовой Ю.Б. и Шарипова Р.М. Инспектор пришел к выводу, что установить, какой из водителей нарушил ПДД, не представилось возможным, объяснения водителей противоречивые, оба вину не признают.
На момент ДТП гражданская ответственность Якимовой Ю.Б. была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового возмещения Якимовой Ю.Б. в размере 153 950 руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio г.р.з. №, Зверевой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 153 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, лица, допущенные к управлению, - Трофимов С.В. Водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП – Шарипов Р.М., в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной А.А., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Зверевой О.В. (арендодатель) и Шариповым Р.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является аренда ТС Kia Rio г.р.з. № на срок 11 месяцев. За аренду транспортного средства Шарипов Р.М., согласно условиям договора, должен уплачивать арендодателю арендную плату в размере 2000 руб. за каждый день использования автомобиля, при использовании автомобиля за территорией <адрес> – 4000 руб.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за оформление полиса ОСАГО лежит на арендаторе, однако доказательств оформления полиса ОСАГО, подтверждающего право Шарипова Р.М. на управление транспортным средством Kia Rio г.р.з. Н661РУ154, в материалы дела не представлено.
Ответчиком Зверевой О.В. в материалы дела представлены копия договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого третьим лицом Шариповым Р.М. не оспаривалось, а также чеки по операциям – переводам денежных средств от отправителя Шарипова Р.М. в размере 2350 руб. ежедневно.
Таким образом, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Kia Rio г.р.з. Н661РУ154 являлся водитель (арендатор) Шарипов Р.М. Лицом, причинившим вред (как это указано в п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО), являлся также водитель Шарипов Р.М.
Соответственно, Зверева О.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ответственность перед страховщиком нести не должна.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 153 950 руб. с ответчика (собственника автомобиля) Зверевой О.В.
Возражений по доводам ответчика истцом не приведено.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.