РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Татаренковой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Татаренковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 210 руб. 35 коп., государственной пошлины 4 096 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.08.2006 между АО «Кредит Европа Банк» и Татаренковой Е.И. заключен кредитный договор № согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 11.09.2006 по 11.11.2011 образовалась задолженность в размере 103 210 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
11.11.2011 АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период 11.09.2006 по 11.11.2011 по договору уступки прав требования № №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2006 по 11.11.2011 по договору уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Татаренкова Е.И. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 09.08.2006 между АО «Кредит Европа Банк» и Татаренковой Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 11.09.2006 по 11.11.2011 образовалась задолженность в размере 103 210 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
11.11.2011 АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2006 по 11.11.2011 по договору уступки прав требования № №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2006 по 11.11.2011 по договору уступки прав требования № №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае спорная задолженность образовалась за период с 11.09.2006 по 11.11.2011; 23.09.2022 Банк выставил Татаренковой Е.И. заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 103 210 руб. 35 коп. не позднее 22.10.2022.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Задолженность ответчиком сформирована состоянию на 11.11.2011, срок исковой давности истекает 11.11.2014 (11.11.2011+3 года).
Банк обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей 11.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Татаренковой Е.И. задолженности.
Определением от 18.02.2025 судебный приказ отменен (л.д.6).
Суд обращает внимание, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование уже истек.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1843/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева