ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тимченко Полине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Тимченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен указанный кредитный. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту № с открытием счета № под 38,8 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность возникла с 28.02.2025 по 13.11.2025 в размере 1 289 281,30 руб.
По состоянию на 13.11.2025 общая задолженность составляет 1 289 281,30 руб., из которых: 999 999,81 рублей – просроченный основной долг, 246 427 рублей 21 копеек – просроченные проценты, 16 190 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 663 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 892 рублей 81 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тимченко П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимченко П.В. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карту № с открытием счета 40№ под 38,8 % годовых.
Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями, тарифным планом, заявлением-офертой на открытие банковского счета, памяткой по страхованию, полисом-офертой, общими условиями.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 13.11.2025 общая задолженность составляет 1 289 281,30 руб., из которых: 999 999,81 рублей – просроченный основной долг, 246 427 рублей 21 копеек – просроченные проценты, 16 190 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 663 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 289 281,30 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 27892 рублей 81 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тимченко Полине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тимченко Полины Владимировны (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 13.11.2025 общая задолженность составляет 1 289 281,30 руб., из которых: 999 999,81 рублей – просроченный основной долг, 246 427 рублей 21 копеек – просроченные проценты, 16 190 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 663 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 892 рублей 81 копеек, а всего взыскать 1 317 174 (один миллион триста семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (2-8708/2025) Ленинского районного суда <адрес>.