РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретарях судебного заседания Калашниковой Я.А.,
Нурмиевой А.Р., с участием истца Кузнецовой И.И., ответчика Семёнова Е.Г., ответчика Блинниковой О.В., прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 Геннадьевичу, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд к ответчикам, в котором просила суд выселить ФИО15 из жилого помещения по адресу: <адрес>; запретить ФИО3 передавать жилое помещение по адресу: <адрес> аренду, а также взыскать в ее пользу с ФИО16. компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., с ФИО3 – 150 000 руб.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, сдает в наем квартирантам, по данному адресу проживает ответчик ФИО17., который создает нарушение тишины и покоя граждан жильцам, распивает спиртные напитки. Собственник не принимает никаких мер в отношении квартиросъемщика, что нарушает законные права ФИО2, в части спокойного проживания и сна в своей квартире, тем самым причиняя физические и моральные страдания.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчики Семёнов Е.Г., ФИО3 возражали против удовлетворения заваленных требований в полном объеме, представили письменные возражения.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО18Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по которому арендодатель сдает, а арендатор снимает жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую арендодателю на праве личной собственности. Договор аренды заключен на неопределённый срок.
Истец указывает, что проживание ФИО9 в квартире, принадлежащей ФИО3, нарушает жилищные права истца, так как квартирант создает нарушение тишины и покоя граждан жильцам, распивает спиртные напитки, слушает громко музыку, ругается со своей сожительницей, на замечание соседей угрожает расправой.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил что работает совместно с ответчиком Семёновым Е.Г., занимаются строительством бань, знакомы около 4 лет, не видел, чтоб ФИО5 пьянствовал, шумел, мешал соседям.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что в квартире ответчика, в которой проживает ФИО5, постоянно происходят пьянки, гулянки, разборки с сожительницей, играет громко музыка. Обращалась к хозяйке квартиры, но она на жалобы не отреагировала.
Из показаний свидетеля ФИО11, следует что имеется конфликтная ситуация с ответчиком ФИО5 с 2022 года, с момента того, как ответчик стал проживать в указанной квартире, Семенов ведет себя аморально, угрожает, распивает спиртные напитки, неоднократно вызывали полицию, его супруга так же себя ведет по отношению к соседям.
Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что именно ответчиком ФИО20. совершались действия, направленные на нарушение права на тишину и покой не представлено.
Неоднократные обращения в органы полиции, в органы местного самоуправления, управляющую компанию, подтверждают лишь факт обращения как таковой, однако не подтверждают самого факта совершения правонарушений.
Правовых оснований для установления по требованию других собственников жилых помещений в многоквартирном доме запрета собственнику жилого помещения передавать жилое помещение в аренду не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заваленных требований, поскольку законность вселения ответчика и проживания в спорном жилом помещении подтверждается договором аренды (найма), при этом требований о достижении согласия между соседями при сдаче квартиры внаем действующее законодательство не содержит, кроме того, относимые и допустимые доказательства нарушения прав истца суду не представлены.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются как сам факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что неправомерные действия, повлекшие причинение морального вреда, совершены ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Соответственно при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимую совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред (факт причинения вреда, незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом, вина лица, причинившего вред)), правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-70) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО12