РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08сентября2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания НурмиевойА.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесуслуги» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнесуслуги» обратились с указанным иском к ФИО5 в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 141750,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253,00руб.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой полуприцеп марки KRONE SDP 27, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы составлял 69150,00руб. ежемесячно. После начала эксплуатации ТС арендатором были выявлены недостатки, связанные с нарушением работы тормозной системы, что привело в процессе торможения к «сгоранию» автошин. Ввиду того, что выявленные недостатки привели к невозможности дальнейшей эксплуатации ТС, арендатор был вынужден произвести замену автошин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя поступила претензия от арендатора, в которой он указал на то, что после начала эксплуатации им были выявлены недостатки транспортного средства, которые привели к невозможности его дальнейшей эксплуатации. Арендатор потребовал от арендодателя компенсировать затраты на покупку автошин в размере 72600,00руб., а также вернуть арендатору сумму оплаченной арендной платы в размере 69150,00руб. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО «Бизнесуслуги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик КлимоваЕ.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пунктов 1 и 3 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. (арендодатель) и ООО «Бизнесуслуги» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой полуприцеп марки KRONE SDP 27, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
В силу п. 2.3 Договора Размер арендной платы составляет 69150,00руб. за один месяц аренды, минимальный срок аренды четыре месяца.
Согласно п. 2.1 Договора арендодатель обязуется передать Арендатору транспорт в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора, в технически исправном состоянии; передать Арендатору необходимый для эксплуатации пакет документов (свидетельство о регистрации ТС, гос. номер №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя поступила претензия от арендатора, в которой он указал на то, что после начала эксплуатации им были выявлены недостатки транспортного средства, которые привели к невозможности его дальнейшей эксплуатации.
Арендатор потребовал от арендодателя компенсировать затраты на покупку автошин в размере 72600,00руб., а также вернуть арендатору сумму оплаченной арендной платы в размере 69150,00руб.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору ответ на претензию (получен арендатором ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал на то, что недостатки (повреждения) транспортного средства возникли в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором (водителем арендатора) по его вине и отказал арендатору в удовлетворении предъявленной претензии. Арендатору также было предложено своими силами и за свой счёт осуществить ремонт транспортного средства.
Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и причинах возникновения технических повреждений транспортного средства (эксплуатационный износ), технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства отражены в ремонтной калькуляции №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SDP 27, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № составляет 594121,00руб. Причиной возникновения технических повреждений является эксплуатационный износ.
После выявленных ответчиком вышеуказанных недостатков, в адрес истца была направлена претензия с требованием компенсировать затраты арендатора на покупку автошин, а также о возврате арендного платежа в сумме 69 150,00руб.
Исполнить требование, содержащееся в претензии, ответчик отказалась.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действийлица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они даннымлицом.
Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесуслуги» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, оплате штрафов и убытков по договору аренды транспортного средства (без экипажа), которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеуслуги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму штрафа за нарушение ответчиком п.2.4.2. Договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00руб., сумму штрафа за нарушение ответчиком п.4.2. Договора в размере 8000,00руб., сумму расходов (убытков), связанных с возвратом транспортного средства в <адрес>, в размере 114537,00руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 190520,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7331,00руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00руб., всего взыскать 427388,00руб. (четыреста двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей)».
Определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.
Судом было установлено, что истец и ответчик заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок арендатор транспортное средство арендодателю в <адрес> не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с собственником ТС арендодатель в одностороннем порядке подписал акт приёма-передачи (возврата) транспортного средства и передал его представителю собственника ТС.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представитель арендодателя вылетел в <адрес> для осуществления поиска, осмотра, фиксации повреждений и самостоятельного возврата транспортного средства в <адрес>. Прилетев в <адрес> представитель арендодателя обнаружил транспортное средство в поврежденном и разукомплектованном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ КлимовойЕ.Н. в адрес ООО «Бизнесуслуги» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, однако ответа не поступило.
Доводы ООО «Бизнесуслуги» о наличии скрытых недостатков в транспортном средстве, возникших до передачи его арендатору, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела № и настоящего спора не заявлялось.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела № и разрешении настоящего спора, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Бизнесуслуги» убытками и действиями/бездействием КлимовойЕ.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесуслуги» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-61) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседания
ФИО4