ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Краснокаменский городской суд <адрес> с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 622,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,68 руб..
Определением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АВО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 221 842,42 руб., под 36,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 259 622,54 руб.. Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3/2018.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 221 842,42 руб. под 36,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ТРАСТ» было изменено на ООО ПКО «ТРАСТ».
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 217 808,89 руб..
В период сДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступали денежные средства в размере 18 501,64 руб..
Согласно представленному истцлм расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 259 622,54 руб., из которых: 217 808,89 руб. – сумма основного долга, 41 813,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 42-го судебного участка Краснокаменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 42-го судебного участка Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательства полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представила.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности в размере 259 622,54 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 788,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 622 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб. 68 коп., всего взыскать 268 411 руб. 22 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 75RS0№-97) Ленинского районного суда <адрес>.