ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Приказчикову Дмитрию Викторовичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Приказчикову Д.В., в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии <адрес> путем обязания Приказчикова Д.В. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 641 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, путем демонтажа деревянного и металлического ограждения.
В обоснование иска представитель указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, видом разрешенного использования: «Занимаемый индивидуальным жилым домом», местоположением: <адрес>, передан мэрией Приказчикову Д.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
консультантом отдела, в рамках своих полномочий, проведено обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка. В ходе осмотра выявлено, что за границами земельного участка, в границах земель, находящихся в государственной собственности и распоряжении мэрии в силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», частично в границах береговой полосы реки Тула в <адрес> установлено металлическое и деревянное ограждение. Ответчиком используется часть прилегающей территории к земельному участку без правоустанавливающих документов путем расположения металлического и деревянного ограждения. Площадь самовольного занятия 641 кв.м.
в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием устранить допущенное нарушение в течение 30 дней с момента получения уведомления.
консультантом отдела, в рамках своих полномочий, в результате проведенного обследования установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.
Представитель истца мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Приказчиков Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Возражений не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и Приказчиковым Д.В. (арендатор) заключен договор №м аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063690:5 площадью 1 000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора), вид разрешенного использования земельного участка – занимаемый индивидуальным жилым домом (п. 1.5 договора).
Согласно п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.
Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> Барсуковой О.А., установлено: за границами земельного участка, в границах земель, находящихся в государственной собственности и распоряжении Мэрии в силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», частично в границах береговой полосы реки Тула в <адрес> установлено металлическое и деревянное ограждение. Площадь самовольного занятия 641 кв.м.
Ответчиком используется часть прилегающей территории к земельному участку без правоустанавливающих документов путем расположения металлического и деревянного ограждения.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в адрес Перевозчикова Д.В. направлено досудебное уведомление с требованием устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> Барсуковой О.А., установлено: ранее выявленные нарушения, выразившиеся в использовании прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов не устранены. За границами земельного участка с кадастровым номером №5 в границах земель, находящихся в государственной собственности и распоряжении мэрии <адрес> в силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», частично в границах береговой полосы реки Тула в <адрес> установлено металлическое и деревянное ограждение. Площадь самовольного занятия ориентировочно составляет 641 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как установлено судом, за Приказчиковым Д.В. не зарегистрирован на праве собственности самовольно занятый земельный участок. На другом праве данный участок не предоставлялся.
Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно занял земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности, возвел деревянное и металлическое ограждения, сохранение которых нарушает права и законные интересы мэрии <адрес>, третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд находит требования иска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, отсутствие возражений ответчика по данному вопросу, суд находит указанный истцом срок исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Суд считает необходимым на случай неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения, полагая данный размер неустойки разумным и обоснованным, заявленный размер неустойки в 25 000 руб. за каждый день просрочки несоразмерным, завышенным.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Приказчикова Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5014 №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 641 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №5, расположенную по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного и металлического ограждения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Приказчикова Дмитрия Викторовича в пользу мэрии <адрес> (ОГРН 1045402490100) 5 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Приказчикова Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.