Дело № 2-2280/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., с участием ответчика Кирюшина М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 47200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства Hyundai Solaris г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством, ПДД РФ, произошло ДТП, транспортному средству Infiniti FX г/н №. Собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н №, является ФИО1. Владелец автомобиля Infiniti FX г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 47200 руб.. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в полном объеме. Поскольку, водитель автомобиля Hyundai Solaris г/н №, которым был причинен ущерб, скрылся с места ДТП, а ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ни собственником транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, ни лицом, причинившим, вред и скрывшимся с места происшествия, он не являлся.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы п. 4 ст. 931 (ГК РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti FX г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением неустановленного водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н №, в пути следования по адресу: <адрес>, допустил стокновение с автомобилем Infiniti FX г/н №, под управлением водителя ФИО5. После совершения ДТП водитель Hyundai Solaris г/н № скрылся с места происшествия.
В ходе административного расследования был отправлен запрос в ООО «Каршеринг Руссия» для предоставления данных участника ДТП, согласно ответу данный автомобиль брал в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 пояснил, что во время ДТП находится дома и в аренду никакую машину не брал, сообщил, что данным автомобилем мог управлять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Infiniti FX г/н № – ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, страхователем является ООО «Каршеринг Руссия».
Собственник автомобиля Infiniti FX г/н № – ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 47200 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 47200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено перечисление денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 47 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве возражений на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты страхового возмещения.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В данном случае датой начала течения срока исковой давности по регрессному требованию СПАО «Ингосстрах» является дата исполнения СПАО «Ингосстрах» по перечислению в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения по заключенному с ООО «Каршеринг Руссия» договору ОСАГО, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), при этом с иском в суд СПАО «Ингосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), то есть за пределами срока исковой давности.
При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-24) Ленинского районного суда <адрес>.