ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Новосибирской области к Гулмадовой Парихон о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты), установил:
ОСФР по Новосибирской области в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты) в размере 75 062,16 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Гулмадова П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии. Гулмадовой П. назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Гулмадова П. в своем заявлении указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является (п. 3 «ж» заявления). ОСФР по Новосибирской области в связи с обращением Гулмадовой П. за назначением социальной пенсии на территории Российской Федерации запросил в Агентстве по социальному страхованию и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан сведения в отношении Гулмадовой П. Согласно документам, поступившим в распоряжении ОСФР по Новосибирской области, ей выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Гулмадова П. являлась получателем пенсии на территории Республики Таджикистан. Поскольку ФИО3 являлась получателем пенсии в Таджикистане, то в соответствии с нормами Договора, права на назначение социальной пенсии по старости на территории Российской Федерации не имела. Ей должна быть продолжена выплата пенсии Республикой Таджикистан. Пенсия на территории Российской Федерации выплачена Гулмадовой П. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Гулмадовой П. образовалась переплата пенсии на территории Российской Федерации за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в сумме 75062 руб. 16 коп. По данному факту было принято Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым решено устранить данную ошибку, рассчитать переплату с 01.08.2022 по 30.04.2023. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N№ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в размере 75062 руб. 16 коп. По результатам отработки протокола выявлено, что Гулмадовой П. пенсия не положена, установлена ошибочно, была насчитана переплата пенсии в сумме 75062 руб. 16 коп. После установления факта переплаты ОСФР по Новосибирской области направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гулмадова П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец не возражал против заочного производства по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гулмадова П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии. Гулмадовой П. назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Гулмадова П. в своем заявлении указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.
Согласно Федерального закона от 15.12.2001 N? 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», (далее - Федеральный закон N?166-Ф3), пенсия устанавливается нетрудоспособным гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ, в связи с необходимостью предоставления таким гражданам (лицам), не приобретшим право по каким-либо причинам на страховую пенсию, материальной поддержки при наступлении престарелого возраста (70 и 65 лет мужчинам и женщинам соответственно).
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если уставлены иные правила, предусмотрены Федеральным законом N? 166-Ф3, применяются правила международного договора Российской Федерации (п. 2 статьи 1 Федерального закона N? 166-Ф3). Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств до 31.12.2022 осуществлялось в соответствии с законодательством государства проживания гражданина и Соглашением СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения».
В соответствии со ст. 7 Соглашением СНГ от 13.03.1992, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
С 21.10.2022 года вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 года (далее - Договор).
Предметом Договора для Российской Федерации являются, в частности, страховые пенсии по старости, страховые пенсии по инвалидности, страховые пенсии по случаю потери кормильца, фиксированная выплата к страховой пенсии, повышение и (или) увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплата к страховой пенсии, накопительная пенсия и выплаты за счет средств пенсионных накоплений, социальные пенсии, социальное пособие на погребение (статья 2 Договора).
В соответствии п. 4 ст. 6 Договора, социальные пенсии назначаются и выплачиваются законодательством Российской Федерации, при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии по законодательству Республики Таджикистан.
Это означает, что по законодательству Российской Федерации социальные пенсии назначаются только при отсутствии у лица, переселившегося с территории Таджикистана на территорию Российской Федерации, права на какой-либо вид пенсии по законодательству Республики Таджикистан.
В случае переезда застрахованного лица с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания выплата пенсий продолжается Договаривающейся Стороной, их назначившей (пункт 3 статьи 5 Договора).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика составляет 75062,16 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения не представлено, каки иного контррасчета.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 75062,16 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСФР по Новосибирской области к Гулмадовой Парихон о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гулмадовой Парихон (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ОСФР по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты) в размере 75 062,16 руб.
Взыскать с Гулмадовой Парихон (СНИЛС <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1741/2026 (2-8809/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.