ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Перевезенцеву Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Перевезенцеву И.Ю., в котором просил взыскать с ответчика: 1 000 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 18,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 18,90 % годовых, проценты по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 2 017 716,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» (банк) и Перевезенцев И.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1954740,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
На основании договора об уступке прав к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-2919/2022 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на ИП Козлова О.И. На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перевезенцев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Перевензцевым И.Ю. заключен кредитный договор № на 1 954 740 руб. под 18.90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Перевезенцева И.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору в размере 2 017 716 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 288 рублей 58 копеек.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козовым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, что ответчиком не оспорено.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставке 18,90% годовых составила 1 350 913,79 руб., но истец добровольно снижает сумму процентов до 1 000 000 руб.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,90 % годовых, неустойки по ставке 0,1% в день начисляемых на сумму основного долга в размере 2 017 716 руб. 62 коп., по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Перевезенцева Ивана Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича часть суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 2 017 716 рублей 62 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 2 017 716 рублей 62 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Перевезенцева Ивана Юрьевича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина