ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Холикову Муроджону Музаффаровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Холикову Муроджону Музаффаровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Холиковым М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту именуется "кредитный договор"), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 792000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно условиям кредитования заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет банку в залог транспортное средство марка НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты>
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 792000,00 рублей. Факт оплаты транспортного средства с использованием представленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты> в залоге у Банк ВТБ (ПАО) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступной информацией.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.
На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Холиков М.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между Банк ВТБ (ПАО) и Холиковым М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту именуется "кредитный договор"), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 792000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты>
Надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено заемщиком заключением договора залога имущества, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты>
Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
Согласно договору купли-продажи, сведениям ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства - НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты>
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, год выпуска: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Холикову М.М., путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Холикова М.М. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам, в общей сумме 30000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Холикову Муроджону Музаффаровичу (паспорт гражданина РФ серии №), определив способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Холикову Муроджону Музаффаровичу (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.
Председательствующий судья: (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1772/2026 (2-8863/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.