РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецовой Натальи Сергеевны к ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просила взыскать с ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» в пользу Швецовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 76 812 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обосновании своих требований указала, что истец с 24.04.2023 по настоящее время работает в ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес> в должности супервайзера. Пунктом 3.1. трудового договора установлен должностной оклад в размере 64 400 рублей, районный коэффициент 25%. Согласно пункту 3.3. трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату не позднее 13 и 28 числа каждого месяца. 21.09.2024 истцом были получены расчетные листки за период с апреля 2023 года по август 2024 года, согласно которым районный коэффициент за указанный период начислялся только на окладную часть. Таким образом, в период с июля 2023 года по август 2024 года ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, а именно районный коэффициент 1,25 не начислялся на стимулирующую часть заработной платы (бонус от продаж). Задолженность ответчика по уплате заработной платы за период с 23.04.2023 по 31.08.2024 составляет 76 812 рублей.
Истец Швецова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца – Карасева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что существующая нормативная база требует от работодателей начислять районный коэффициент на всю заработную плату, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ может включать в свой состав три элемента: фиксированную часть в виде оклада или тарифной ставки, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (премий и т.д.), которые отличаются по целям, содержанию и основаниям начисления, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона.
Из буквального толкования текста Системы мотивации сумма бонуса по целям, содержанию и основаниям начисления является исключительно стимулирующей выплатой, т.е. самостоятельной частью заработной платы, не зависящей от работы в местностях с особыми климатическими условиями, в качестве компенсации за повышенные расходы и трудности, связанные с проживанием и работой в этих регионах.
Представитель ответчика: ООО "МАРТИН - БАЙКАЛ", Соловьева Ольга Валерьевна, в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения в которых указала, что Положение о персональных надбавках (бонусах) для работника в должности супервайзер в обособленном подразделении ООО «Мартин-Байкал» в г.Новосибирск, утверждённое 01.09.2022г. Генеральным директором ООО «Мартин-Байкал» устанавливает право Ответчика для начисления и выплаты работникам стимулирующих персональных надбавок (бонусов).
Считают, что неознакомление персонально Швецовой Н.С. с указанным Положением не повлекло нарушений Ответчиком прав Истца в отношении начисления и выплаты ей сумм бонусов в соответствии с Положением. Кроме того, Истец не возражает о размерах начисленных и выплаченных Ответчиком ей бонусов, о чем представитель Истца заявлял в судебных заседаниях по рассматриваемому делу.
Более того, ежемесячная сумма бонусов в силу выполнения Швецовой Н.С. своихдолжностных обязанностей, указанных в трудовом договоре, была известна ей заранее до момента выплаты бонусов и заработной платы, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела, а именно копиями электронных писем с приложением ежемесячных расчётов заработной платы по ОП ООО «Мартин Байкал» в г.Новосибирск пересылаемых супервайзером Швецовой Н.С. региональному менеджеру ООО «Мартин Байкал».
Также Швецова Н.С. в период работы у Ответчика имела положительный опыт судебной практики о взыскании с бывших работодателей неначисленного и невыплаченного районного коэффициента (дело №2-2418/2021, дело №2-2411/2021, дело №2-7076/2021, рассмотренные Ленинским районным судом г.Новосибирска по искам Швецовой Н.С.).
Следовательно, только лишь утверждение истца о том, что ей не начислялся РК 25% на суммы бонусов и об этом факте она узнала только после получения 16.09.2024г. расчетных листков, не состоятельно и не подтверждено истцом иными доказательствами.
Истцом заявлены требования о взыскании неначисленного и невыплаченного районного коэффициента на суммы ежемесячных бонусов за период июль 2023 - август 2024.
Согласно расчетных листков за июль 2023г. заработная плата Истцу была выплачена Ответчиком 11.08.2023г., за август 2023г. заработная плата Истцу была выплачена Ответчиком13.09.2023 г.
Исковое заявление Швецовой Н.С. поступило в суд - 02.10.2024г.
За периоды июль, август 2023 г. с требованием о выплате неначисленного и невыплаченного РК на бонусную часть заработной платы Истец вправе была обратиться в суд по 13.09.2024г. включительно.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате неначисленного и невыплаченного РК на бонусную часть заработной платы за период июль-август 2023 года. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П указал, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.
Из материалов дела следует, что с 24.04.2023 Швецова Наталья Сергеевна состояла в трудовых отношениях с ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» по настоящее время в должности супервайзера, что подтверждается трудовым договором (л.д. 15-18).
В соответствии с п.3.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад (зарплата до налогообложения) 64 400 рублей в месяц. Работнику устанавливается доплата в размере 25% к должностному окладу (районный коэффициент).
В соответствии с п.3.3. трудового договора, выплата заработной платы производится дважды в месяц не позднее 13 и 28 числа каждого месяца (28 числа - аванс, окончательный расчет 13 числа месяца, следующего за отработанным) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника.
Истец 07.09.2024 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листов за период с апреля 2023 года по август 2024 года.
16.09.2024 работодателем в адрес истца было направлено письмо с приложенными расчетными листками (л.д. 24).
Истец в исковом заявлении указывает, что на протяжении всего периода трудовой деятельности в ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ», районный коэффициент истцу начислялся только на окладную часть.
В своих возражениях ответчик указывает, что истцом в расчете задолженности по заработной плате на 26.09.2024 указаны следующие периоды неначисления ответчиком районного коэффициента на бонусную часть заработной платы: июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2024 года. За июль 2023 года заработная плата была выплачена ответчиком 11.08.2023, за август 2023 года - заработная плата была выплачена ответчиком 13.09.2023. Исковое заявление Швецовой Н.С. поступило в суд - 02.10.2024. За периоды июль, август 2023 года с требованием о выплате неначисленного районного коэффициента на бонусную часть заработной платы истец вправе была обратиться в суд по 13.09.2024 включительно. Следовательно, истцом пропущен срок давности по требованиям за период июль-август 2023 года.
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 года № 333-О, 25 ноября 2020 года № 2658-О, 26 февраля 2021 года № 301-О, 21 июля 2022 года № 2001-О, 25 апреля 2023 года № 935-О, 25 апреля 2023 года № 936-О, 25 апреля 2023 года № 937-О, 30 мая 2023 года № 1124-О).
Исходя из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению Швецова Н.С. от 07.09.2024, и представленного ответа от 16.09.2024 на данное заявление, в период работы в ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» расчетные листки не получала, у нее не было оснований сомневаться в том, что районный коэффициент ей начисляется.
Истец, получив расчетные листки, фактически узнала о том, что районный коэффициент не начисляется ей на премиальную (бонусную) часть заработной платы.
Материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с локальными актами, регламентирующими систему оплату труда работодателя, а поскольку работодатель не ознакомил работника с локальными актами, регламентирующими оплату труда, не выдавал расчетные листки, то обоснованным является выводов о том, что Швецова Н.С. не знала о составе выплаченной заработной платы, как и о том, что районный коэффициент не начисляется ей на премиальную часть заработной платы, тогда как ответчиком не представлено доказательств обращения истца ранее 07.09.2024 с заявлением о выдаче расчетных листков.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ежемесячная заработная плата Швецовой Н.С. состояла из оклада и премий, которые носили систематический и регулярный характер и входят в систему оплаты труда, установленной у работодателя, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 135, 136, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации на премию, подлежит начислению районный коэффициент.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 76 812 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации за задержку вышеуказанных выплат за период с 13.08.2024 по 12.03.2026 составляет 73 188 руб. 27 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а также объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 8 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецовой Натальи Сергеевны к ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» в пользу Швецовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 76 812 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73 188 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «МАРТИН-БАЙКАЛ» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 8 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1822/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева