ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Животновой Т.И., третьего лица Свирина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириной Олеси Олеговны к ИП Сон Су Дя о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свирина О.О. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Сон Су Дя о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 автомобиль Истца марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX» <данные изъяты>, был поврежден на шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> Индивидуального предпринимателя Сон Су Дя. Повреждение заключалось в следующем: механическое повреждение датчика давления колеса (TRMS) и внутренняя часть колесного диска, о чем свидетельствует заказ-наряд N№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луна Авто» (Официальный дилер «CHERY»). Согласно сведениям официального дилера CHERY стоимость датчика давления колеса (TRMS) составляет 3537 руб., установка и калибровка датчика составляет 3490 руб. Стоимость колесного диска составляет 23897 руб., что подтверждается заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была произведена диагностика неисправности датчика давления колеса (TRMS) согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. (ООО «Луна Авто»). Сама сумма уплаченной ненадлежаще оказанной услуги шиномонтажной мастерской Ответчика составляет 2200 руб., что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения причиненного ущерба автомобилю, Истец потребовал от Ответчика устранить указанные выше повреждения путем оказания услуги в разумный срок. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Также 30.10.2025г Истец направил на юридический адрес Ответчика претензию о компенсации причиненного ущерба в размере 33 434 руб. Однако на момент подачи искового заявления ни одно из указанных Истцом требований так и не было удовлетворено. Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП СОН СУ ДЯ является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2), ИП СОН СУ ДЯ осуществляя предпринимательскую деятельность по шиномонтажу, оказал некачественные услуги потребителю - Свириной О.О., в результате чего был причинен ущерб автомобилю марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX» <данные изъяты>.
Истец обратился в суд и просил взыскать с Ответчика двукратную цену утраченного материала в размере 67848,00 руб., неустойку за период с 27.10.2025 по дату вынесения решения суда, но не более суммы ущерба 33924,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2025 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 30000,00 руб.
Представитель истца, третье лицо в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по заявленным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, как и не представил каких-либо возражений/пояснений по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнения работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Указанные выше причиненные повреждения автомобилю в процессе оказания услуги шиномонтажной мастерской Ответчика свидетельствует о наличии существенных недостатков оказанной услуги. Поскольку Ответчик в установленный досудебной претензией срок не устранил данные недостатки, поэтому Истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.
Так, под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ссли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенных требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для истца следующие факты:
- наличие у истца убытков и их размер;
- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) апалогичного качества - позместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежленного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 автомобиль Истца марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX» <данные изъяты>, был поврежден на шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> Индивидуального предпринимателя Сон Су Дя. Повреждение заключалось в следующем: механическое повреждение датчика давления колеса (TRMS) и внутренняя часть колесного диска, о чем свидетельствует заказ-наряд N?№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луна Авто» (Официальный дилер «CHERY»).
Ответчик отказался от замены материала аналогичного качества, поэтому Истец требует возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а именно:
???колесный диск в размере - 23897 руб.;
???датчик давления колеса (TRMS) в размере - 3537 руб.;
а также расходы, понесенные потребителем:
установка и калибровка датчика давления - 3490 руб.;
ненадлежаще оказанная услуги шиномонтажной мастерской Ответчик
2200 руб.;
- диагностика неисправности датчика давления колеса (TRMS) - 800 руб.
Таким образом, итоговая сумма составляет - 33 924* 2 = 67848 руб.
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Данная сумма в размере 67848,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (ценю) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (цени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услути) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Период неустойки составляется с 27.10.2025 по 18.02.2026 в размере 117037.80 руб. из расчета 33 924.00 руб. * 115 дн * 3%, но не более 33 924.00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 нюня 2012 г. N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.
В сипу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, можно осуществить следующий расчет:
Сумма долга: 33 924,00 руб.
Сумма процентов: 1 719,43 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 56 745,72 руб., которая складывается из половины двойной суммы товара + половины суммы неустойки + половина суммы процентов по 395 ГК РФ + половины суммы компенсации морального вреда ((67848 + 33924? + 10000 + 1719,43) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 30 000,00 руб.
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 30 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7105,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свириной Олеси Олеговны к ИП Сон Су Дя о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ИП Сон Су Дя (ИНН 540726162466) в пользу Свириной Олеси Олеговны (паспорт серии №) двукратную цену утраченного материала в размере 67848,00 руб., неустойку за период с 27.10.2025 по 18.02.2026 в размере, не более суммы ущерба - 33924,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2025 по 18.02.2026 в размере 1719,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 56 745,72 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 200 237 (двести тысяч двести тридцать семь) руб. 15 коп.
Взыскать с ИП ИП Сон Су Дя (ИНН 540726162466) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 105,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1808/2026 (2-8902/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.