ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-просто» (ИНН 5403029330) о защите прав потребителя, установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят расторгнуть договор подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 с ООО «Стройдом-просто» (ИНН 5403029330), взыскать с ООО «Стройдом-просто» (ИНН 5403029330) предоплату по договору строительного подряда в размере 1 188 000 рублей, неустойку 1 188 000 рублей, штраф в доход потребителя, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 13 760 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключили с ООО «Стройдом-просто» договор подряда №М12/24 на строительные работы по монтажу жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Морской сельсовет, земельный участок 72 сх., кадастровый №. Согласно графику производства работ приложения № к договору подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ все работы должны быть окончены в январе 2025 года.
На основании п.4.2 Договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом-просто» получило на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" 1 188 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройдом-просто» был подписан акт приема-передачи выполненных работ о возведении фундамента жилого дома по договору подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, первый этап был выполнен.
В соответствии с п.4.2 Договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ и второго этапа строительства ООО «Стройдом-просто» получило на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" 1 188 000 рублей.
В рамках второго этапа строительства ООО «Стройдом-просто» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Морской сельсовет, земельный участок 72 сх., кадастровый № никакие работы не производило.
Сроки выполнения работ согласно договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, ООО "Стройдом-просто" не приступило ко второму этапу работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Стройдом-просто» с досудебной претензией о расторжении договора подряда по соглашению сторон, возврате авансового платежа, оплаченного за второй этап п. 4.1.1 договор подряда №М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 000 рублей. Однако претензия оставлена без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3 иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Стройдом-просто» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключили с ООО «Стройдом-просто» договор подряда №М12/24 договор подряда на строительные работы по монтажу жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Морской сельсовет, земельный участок 72 сх., кадастровый №.
Согласно графику производства работ приложения № к договору подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ все работы должны быть окончены в январе 2025 года.
Согласно п.4.1 договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 4 957 000 рублей.
Оплата осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 997 000 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 3 960 000 рублей предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1
Оплата собственных средств заказчика производится в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора подряда в размере 997 000 рублей в кассу подрядчика.
Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:
1 188 000 рублей - по факту предоставления сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной Подрядной организацией/являющейся приложением к договору подряда, подписанной сторонами Договора подряда;
1 188 000 рублей - по факту возведения фундамента объекта недвижимости - по представлении акта приема-передачи выполненных работ с указанием размеров фундамента, подписанного сторонами Договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), с предоставлением фотографий выполненных работ не менее 5 штук.
1 584 000 рублей - по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда, акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда, с указанием общей площади построенного объекта недвижимости, подписанного сторонами договори подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), с предоставлением фотографий выполненных работ не менее 5 штук и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройдом-просто» был подписан акт приема-передачи выполненных работ о возведении фундамента жилого дома по договору подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, первый этап был выполнен.
В соответствии с п.4.2 Договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ и второго этапа строительства ООО «Стройдом-просто» получило на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" 1 188 000 рублей.
В рамках второго этапа строительства ООО «Стройдом-просто» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Морской сельсовет, земельный участок 72 сх., кадастровый № никакие работы не производило.
Сроки выполнения работ согласно договора подряда № М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, ООО «Стройдом-просто» не приступило ко второму этапу работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Стройдом-просто» с досудебной претензией о расторжении договора подряда по соглашению сторон, возврате авансового платежа, оплаченного за второй этап п. 4.1.1 договор подряда №М12/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 000 рублей. Однако претензия оставлена без исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик ООО «Стройдом-просто» не опровергло доводы иска о том, что не исполнило обязанности по договору, заключенному с Перонко Д.А., Перонко В.В., в связи, с чем исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в силу ст. 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать возврата подрядчиком оплаченной по договору суммы в размере 1 188 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора заказчиком не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости перечисленному авансу.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал, что имеет законные основания для сбережения полученных от истца денежных средств, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Неустойка за просрочку исполнения основного договора подряда рассчитаны истцом правильно, составляют соответственно 1 188 000рубля.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф в доход потребителя составляет 1 888 000 рублей:
(1 888 000+1 888 000= 3 760 000)/2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 760 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Стройдом-просто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном присужденной сумме – 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-просто» (ИНН 5403029330) в пользу Перонко Дмитрия Андреевича, Перонко Вероники Викторовны в равных долях:
- 1 188 000 рублей – предоплата по договору строительного подряда,
- 1 188 000 рублей - неустойка,
- 1 188 000 рублей - штраф в доход потребителя,
- 13 760 рублей – государственная пошлина.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-просто» (ИНН 5403029330) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2481/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева