Дело № 2-1857/2026 (2-8952/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Луговому Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 107 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Тоуоtа", государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Луговой М.В., управлявший автомобилем "Nissan Wingroad", государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного "Nissan Wingroad", государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем и собственником указанного транспортного средства является Луговой М.В.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Луговой М.В. при заключении договора ОСАГО XXX № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Ответчик Луговой М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что транспортное средство "Nissan Wingroad", государственный регистрационный номер №, принадлежащее Луговому М.В. застраховано в АО "АльфаСтрахование", страховой полис серии ХХХ № Полисом предусмотрена цель использования транспортного средства в личных целях. Использование транспортного средства в качестве такси полисом, а также заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между страхователем и АО "АльфаСтрахование", не предусмотрено.
В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Тоуоtа", государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Луговой М.В., управлявший автомобилем "Nissan Wingroad", государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Собственник автомобиля "Тоуоtа", государственный регистрационный номер № обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 107 200,00 руб., АО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение в размере 107 200,00 руб.
С учетом, что Луговой М.В., являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве такси она в нарушение требований закона страховщику не сообщила, указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обаятельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя Лугового М.В. возмещения понесенных затрат в порядке регресса, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению и считает необходимым взыскать с Лугового М.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 107200,00 рублей.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4216 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4216 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Луговому Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Лугового Михаила Владимировича (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 107 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,00 руб., а всего взыскать 111 416?? (сто одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1857/2026 (2-8952/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.