ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретатальной давности на реконструированный жилой дом, площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2001 году мать истца – ФИО14 с двумя несовершеннолетними детьми (один из которых истец) переехала в г.Новосибирск из респ.Казахстан и в связи с отсутствием своего жилья в г.Новосибирске, арендовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а позже в 2002 году купила дом с земельным участком по <адрес>. Данный жилой дом был приобретен у ФИО9 по устной договоренности, без оформления сделки в установленном заокном порядке, поскольку как оформляется сделка не знали. В дальнейшем, после достижения истцом совершеннолетия передала ему жилой дом в фактическое пользование по адресу: <адрес>. Таким образом, начиная с 2002 года мать истца, а затем истец пользуются зесмельным участком и расположенным на нем домом. Учитывая, что спорный жилой дом находился в плохом, ветхом состоянии, мать истца произвела реконструкцию данного жилого дома за свой счет без получения каких-либо разрешительнызх документов, при этом дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители ответчиков Мэрии г.Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2001 году мать истца – ФИО14 с двумя несовершеннолетними детьми (один из которых истец) переехала в г.Новосибирск из респ.Казахстан и в связи с отсутствием своего жилья в г.Новосибирске, арендовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а позже в 2002 году купила дом с земельным участком по <адрес>.
Данный жилой дом был приобретен у ФИО9 по устной договоренности, без оформления сделки в установленном законом порядке, поскольку как оформляется сделка не знали.
С указанного времени истец с двумя несовершеннолетними детьми стала проживать в жилом доме, нести расходы по его содержанию.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.
Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, мать истца, а затем и сам истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 2001 года, то есть более 25 лет, несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию. (л.д.12-20).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д.22-23).
Как следует из искового заявления, матерью истца – ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольного строения.
Согласно техническому плану здания, подготовленному ИП ФИО11 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143), жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: коридор – 3,8 кв.м., гараж – 20,4 кв.м., коридор – 5 кв.м., жилая – 17 кв.м., кухня – 9,9 кв.м., жилая – 15,5 кв.м., сан.узел – 4,6 кв.м., общая площадью – 76,2 кв.м..
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 (л.д. 24-27) обследуемый объект капитального строительства полностью находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Каталог координат приведен в Таблице 1 Приложения 4, Схема расположения обследуемого объекта капитального строительства на КПТ представлена в Приложение 4. По результатам визуально-инструментального обследования было установлено, что обследуемым объектом капитального строительства является индивидуальный жилой дом. По сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес> расположено здание -индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН без координат границ.
2. Отступы от ОКС до фактических границ земельного участка указаны в Приложении 4 и составили:
- 48,36 м. и 1,56 м. в точке 18
- 1,71 м. и 7,30 м. в точке 19;
- 6,26 м. и 0,14 м. в точке 21;
- 0,11 м. и 0,93 м. в точке 22;
- 3,12 м. и 50,09 м. в точке 24.
3. Площадь ЗУ составила 960 кв.м. Площадь застройки ЗУ объектом капитального строительства составила 98 кв.м. Таким образом, процент застройки территории земельного участка составил 10,21%.
3. Земельный участок и обследуемый объект капитального строительства, расположенный на нем, не находятся в границах охранных зон и не пересекают границы красных линий.
В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Т.295ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36) жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с экспертным заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Т.295ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-54) конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фундамент, несущие и ограждающие стены, перекрытия, крыша, полы, оконные и дверные блоки) находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, снижающие несущую способность конструкций, не выявлены. Помещения обеспечены достаточным естественным и искусственным освещением, системой вентиляции с естественным и принудительным побуждением, а архитектурно-планировочные решения соответствуют нормативным требованиям действующих СП и СанПиН. С учетом положений статей 7 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что объект спроектирован и построен с соблюдением требований к обеспечению безопасности зданий, а также условий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации. Объект соответствует установленным нормам безопасности, конструктивной надежности и эксплуатационной пригодности, что подтверждает возможность его безопасного круглогодичного использования. Таким образом, соответствие данного объекта требуемым нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, расположенного на ЗУ по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и является пригодным для круглогодичного проживания. По результатам натурного обследования установлено, что здание соответствует своему назначению - используется в качестве жилого дома для круглогодичного проживания граждан.
Согласно техническому отчету ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Т.2953.25 (л.д. 55-140) рассматриваемый в настоящем отчете объект (индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>), на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект согласно принятому функциональному назначению (согласно принятого класса функциональной пожарной опасности Ф1.4). На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта собственником (правообладателем) объекта (гражданином Российской Федерации ФИО15 ФИО3) соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> до 2000 года проживала тетя ФИО18, потом дом купила ФИО5, впоследствии подарила ФИО19. ФИО5 дом купила у ФИО20. В отношении дома претензий никто не предъявлял, за огородом ухаживают ФИО5 и ФИО17 В доме проживает ФИО16 с семьей и ФИО5 с мужем. Женя усовершенствовал дом, когда мать его ему подарила, пристроек нет.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный жилой дом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2432/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-015504-78) Ленинского районного суда г. Новосибирска.