ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1А. к ФИО2 об обращении взыскания на долю собственности транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО1-А. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на 1/2 долю на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя №.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 40 гарнизованным военным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 11 897 398,25 руб. с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ. В собственность ответчика имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя №. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, судебный пристависполнитель просит обратить взыскание на принадлежущую ответчику долю в транспортном средстве.
Представитель истца Судебный пристав-исполнитель ФИО1-Акзамовна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ 40 гарнизаонным военным судом в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу Министерства обороны взыскан причиненный ущерб в размере 11 897 398,25 руб..
На основании указанного судебного акта, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.
С целью установления имущественного положения должника, СПИ ОСП по Ленинскому району были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно предоставленной информации из кредитных организаций, на имя должника установлены лицевые счета в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно предоставленной информации из ПФР, должник официально трудоустроен, получает пенсию.
Согласно предоставленной информации Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, за должником ФИО2 на праве собственности не зарегистрировано имущество.
Согласно предоставленной информации ГИБДД МВД по России, за должником движимое имущество не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущества и определении долей, в соответствии с которым за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя №.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю на транспортное средство является единственным способом защиты прав, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1968/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-015595-96) Ленинского районного суда г. Новосибирска.