РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 615,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 615,74 руб.. В соответствии с договором уступки прав требований право требования указанной задолженности перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ТК0001666875/810/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Однако ответчик обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 615,74 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 39 795,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 819,86 руб..
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уб уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно справке со счета, представленной истцом, последняя операция по погашению задолженности была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..
Определением мирового судьи 12-го судебного Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд, как за вынесением судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, истек.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, как при обращении в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-78) Ленинского районного суда <адрес>.