РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре Тонких Ю.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д.91-93) просила:
1. Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать обязательство ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, обязать банк направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Т-Банк».
3. Запретить АО «Т-Банк» списывать денежные средства ФИО2 в счет погашения задолженности.
4. Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк», списанные в счет погашения займа денежные средства в размере 3 070,15 руб., 1 846,29 руб., 8 891,56 руб., а также последующие денежные средства, списанные в счет погашения потребительского займа.
5. Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
6. Взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
7. Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 3 096,88 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом АО «Т-Банк», в данном банке у нее имеется открытая расчетная карта, привязанная к банковскому счету №, а также вклад с номером счета №, вклад с номером счета №, накопительный счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец зашла на своем телефона в мобильное приложение АО «Т-Банка» и обнаружила наличие потребительского займа, из условий которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ якобы между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № сроком на 4 месяца, под 94,97% годовых на сумму 49 127 руб.. Договор был заключен в электронном виде посредством смс-сообщений кобы на номер телефона истца, по которому на счет обслуживания № было зачислено 49 127 руб., после чего их тут же списали с указанного счета на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении поручения истца по оплате товаров/работ/услуг, указанных в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО “КЕХ еКоммерц», которого она не давала. Когда истец обратилась на горячую линию банка, ей пояснили, что потребительский займ был оформлен на покупку игровой приставки на сайте Avito.ru. Запросив в личном кабинете своего мобильного оператора Билайн детализацию входящих смс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что на ее номер телефона приходило 2 смс-сообщения от АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:31, 22:32 (по НСО), при этом данные смс на устройстве не отображались, ООО МФК «Т-Финанс», с которым якобы был заключен договор смс не поступало. Более того, неустановленные лица пытались совершить попытку оформления займа именно у АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке тз кредитной истории, но банк проявив должную осмотрительность отказал в выдаче данного займа. Однако ООО МФК «Т-Финанс» не проявив должной осмотрительности и добросовестности и не запросив другие личные данные кроме кодов активации, одобрил оформленную заявку на потребительский займ. Также на горячей линии банка пояснили, что для оформления данного потребительского займа необходимости входа в личный кабинет нет, он оформляется через Avito, путем подтверждается заявки кодами активации, которые поступают на привязанный к мобильному банку номер телефона, без предоставления других личных данных. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» самовольно списал в счет погашения займа денежные средства в размере 3 070,15 руб., 1 846,29 руб., 2 руб., 8 891,56 руб.. По заявлению истца в отделении полиции № «Ленинский» УМВД России о г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело № при признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МФК "Т-Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.138-143), в котором указано, что оснований доя отказа в заключении договора потребительского займа не имелось, заявка на заключение договора подавалась из личного кабинета клиента с использованием его абонентского устройства, номера телефона, признаки подозрительности отсутствовали. Само по себе возбуждение уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим не является основанием для признания кредитного договора недействительным.
Представители третьих лиц ООО "Т-Покупки", ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого в том числе являются УКБО, размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 2.3. УКБО, для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление Анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации Клиента, представителя Клиента. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения Универсального договора Заявление-Анкета может быть предоставлена Клиентом в случаях и порядке, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.16.1 УКБО, простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 49 127 руб., под 94,97% годовых, сроком на 4 месяца. (л.д.19-23).
Из доводов иска следует, что о наличии указанного договора займа узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла в мобильное приложение АО «Т-Банк».
Договор займа был заключен в электронном виде посредством смс-сообщений, по которому на счет обслуживания № были зачислены денежные средства в размере 49 127 руб., после чего они были списаны с указанного счета на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении поручения по оплате товаров/работ/услуг, указанных в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито «ООО «КЕХ еКоммерц».
Истец обратилась на горячую линию Avito, где ей сообщили, что данный потребительский займ был оформлен на покупку игровой приставки на сайте Avito.ru, номер заказа №, при этом данный товар был продан и в тот же момент куплен одним и тем же пользователем (аккаунтом) Avito и по одному и тому же адресу.
Согласно истории операций ПАО «ВымпелКом» на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 и 22:32 поступило 2 смс-сообщения от АО «Т-Банк» (л.д.29-32), однако истцом указано, что указанные смс на ее устройстве не отображались.
Согласно справке АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был совершен вход в мобильное приложение АО «Т-Банк» в 18:24:10 – 18:24:14 (по Московскому времени), сеанс длился 14 секунд. Следующий вход был совершен 06.11.20256 в 02:07:20 – 02:07:43 (по Московскому времени), сеанс длился 23 секунды (л.д.25-27).
Обнаружив расхождения во временных интервалах между отправкой смс-сообщений и входом в мобильное приложение, истец снова обратилась на горячую линию АО «Т-Банк», где ей пояснили, что для оформления данного потребительского займа необходимости входа в личный кабинет нет, он оформляется через Avito, путем подтверждения заявки кодами-активации, который поступают на привязанный к мобильному банку номер телефона, без предоставления других личных данных.
С заявкой на предоставление займа или кредита истец не обращалась, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, товар, оплаченный данными денежными средствами также не получала. Паспортные данные ею не терялись, данные третьим лицам не передавала, доступ к мобильному телефону имеется только у нее, подозрительных активностей на телефоне не наблюдала, ничего не скачивала.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Впоследствии ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно ответу ООО «КЕХ еКоммерц» на судебный запрос заказ № (ID покупки №) был оформлен с акканута, оформленного на имя ФИО1 (л.д.115-125).
Согласно указанному ответу покупатель на своем аккаунте «Авито» использовал на момент оформления покупки товара при использовании заемных денежных средств устройство и операционную систему <данные изъяты>
Коды подтверждения, соответственно, были направлены с данного устройства, к которому истец отношения не имеет.
Согласно справке АО «Т-Банк» со списком IP адресов входов в мобильное приложение/личный кабинет АО «Т-Банк», вход в мобильное приложение осуществляется постоянно с устройства Xiaomi 2108111 IRG/android: 14/TCSMB/7.13.0, которое находится в пользовании истца.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено судом истец волеизъявления на заключения договора потребительского займа не имела, смс-сообщений кодами-подтверждения не получала, договор был оформлен третьим лицом через аккаунт на Avito.ru, владельцем которого истец не является.
Таким образом, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, полная информация о потребительском кредите, в том числе индивидуальные условия кредитного договора, график погашения задолженности, и другие документы, не была доведена до истца, доказательств, подтверждающих подписание документов, составленных с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки установленным ранее заключенным между сторонами соглашением способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю.
Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, положения п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание совершение операций по счету клиента, не характерные для истца, а именно: получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае ответчиком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.
Как следует из кредитной истории истца, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица пытались оформить кредит через АО «Т-Банк», в заключении договора Банком было отказано, однако ООО МФК "Т-Финанс"должной осмотрительности и добросовестности не проявил.
На основании изложенного, суд находит требования иска о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно графику погашения задолженности платежи в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должны были осуществляться: ДД.ММ.ГГГГ – 13 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 792,64 руб.. (л.д.94).
Поскольку истец указанный договор займа не заключала, денежные средства в счет его погашению ею не вносились, однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» самовольно списал в счет погашения займа денежные средства в размере 3 070,15 руб., 1 846,29 руб., 2 руб., 8 891,56 руб., всего на сумму 13 810 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.95-98).
Поскольку требование иска о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено судом, требования о признании обязательств истца по данному договору отсутствующими, обязании АО «Т-Банк» направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории АО «Т-Банк» сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, запрете списывать денежные средства в счет погашения задолженности, а также взыскании с ответчиков списанных денежных средств на общую сумму 13 810 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом в рамках настоящего дела понесены почтовые расходы на общую сумму 3 096,88 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.79, 105), в связи с чем указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс», обязательства ФИО2 по данному договору признать отсутствующими.
Обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории АО «ТБанк» сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Запретить АО «ТБанк» списывать денежные средства в счет погашения задолженности.
Взыскать солидарно с ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714), АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, списанные денежные средства в размере 13 810 рублей в счет погашения потребительского займа, понесенные почтовые расходы в размере 3 096, 88 руб.
Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714), АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1950/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-015714-30) Ленинского районного суда г. Новосибирска.