ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах Прокофьевой Татьяны Николаевны к Хомовой Софье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Хомовой Софьи Андреевны в пользу Прокофьевой Татьяны Николаевны неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №1 Следственного Управления МВД России по г.Уфе 24.03.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что с 27.02.2023 по 28.02.2023 неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом инвестирования, похитило денежные средства на общую сумму 187 547 рублей, принадлежащие Прокофьевой Т.Н., тем самым причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя по РПТО ОП №1 СУ У МВД России по г. Уфе от 24.03.2023 Прокофьева Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.
Допрошенная в качестве потерпевшей Прокофьева Т.Н. пояснила, что денежные средства в сумме 160 000 рублей были переведены на счет ПАО «МТС-Банк» № (дебетовая карта №), открытого на имя Хомовой Софьи Андреевны.
В результате мошеннических действий на расчетный счет Хомовой С.А. поступили денежные средства в размере 160 000 руб.
При этом никаких денежных или иных обязательств Прокофьева Т.Н. перед Хомовой С.А. не имеет.
При указанных обстоятельствах у Хомовой С.А. возникло неосновательное обогащение за счет Прокофьевой Т.Н. в размере 160 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Представитель истца Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец Прокофьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Хомова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №1 Следственного Управления МВД России по г.Уфе 24.03.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что с 27.02.2023 по 28.02.2023 неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом инвестирования, похитило денежные средства на общую сумму 187 547 рублей, принадлежащие Прокофьевой Т.Н., тем самым причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя по РПТО ОП №1 СУ У МВД России по г. Уфе от 24.03.2023 Прокофьева Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.
Допрошенная в качестве потерпевшей Прокофьева Т.Н. пояснила, что денежные средства в сумме 160 000 рублей были переведены на счет ПАО «МТС-Банк» № (дебетовая карта №), открытого на имя Хомовой Софьи Андреевны.
В результате мошеннических действий на расчетный счет Хомовой С.А. поступили денежные средства в размере 160 000 руб.
При этом никаких денежных или иных обязательств Прокофьева Т.Н. перед Хомовой С.А. не имеет.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Прокофьева Т.Н. знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у Хомовой С.А. возникло неосновательное обогащение за счет средств Прокофьевой Т.Н. в размере 160 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 5 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах Прокофьевой Татьяны Николаевны к Хомовой Софье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Хомовой Софьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Прокофьевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 160 000 рублей.
Взыскать с Хомовой Софьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2095/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-015728-85 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева