ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Коробихина Михаила Петровича, к Конищеву Сергею Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Коробихина М.П., обратился в суд с вышеуказанным иском к Конищеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Коробихина М.П. сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.
В обосновании иска указано, что в период с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, осуществили телефонные звонки через мессенджер «WhatsApp» с абонениских номеров: №, №, №, № на мобильный телефон находящийся в пользовании Коробихина Михаила Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представившись сотрудниками «Роскомнадзора», Росфинмониторинга, в ходе телефонных разговоров, путем обмана, ввели в заблуждение Коробихина М.П., сообщив ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что к нему едет курьер и везет посылку и чтобы ее получить, необходимо подтвердить получение сообщив код из смс-сообщения, что и сделал Коробихин М.П. После этого неустановленные лица сообщили Коробихину М.П. о точ, что его аккаунт на «Госуслугах» был взломан мошенниками и ими оформлена доверенность на гражданина Украины, который находиться в федеральном розыске, поэтому он должен будет перевести имеющиеся у него денежные средства на «безопасный счет», которые потом ему вернутся. После чего по указанию неустановленных лиц Коробихин М.П. проследовал в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, где на свой мобильный телефон установил приложение «<данные изъяты>», который приложил к банкомату <данные изъяты>» № и вложил денежные средства в сумме 370 000 рублей в купюроприемник осуществив перевод на карту №. Далее по указанию неустановленных лиц Коробихин М.П. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где к банкомату <данные изъяты>» № приложил свой мобильный телефон с открытым приложением «<данные изъяты>» и вложил денежные средства в сумме 240 000 рублей в купюроприемник осуществив перевод на карту №. Тем самым своими преступными действиями неустановленные лица причинили Коробихину М.П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 610 000 рублей. Конищев С.А. на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 370 000 руб., зачисленные Коробихиным М.П. в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у Конищева С.А. не было законных оснований для получения от Коробихина М.П. денежных средств. Конищев С.А., являясь владельцем банковского счета № и карты №, открытого в <данные изъяты>» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Так, учитывая, что денежные средства получены Конищевым С.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 370 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Конищева С.А. как неосновательное обогащение. Таким образом, что Коробихин М.П. намеренно был введен в заблуждение, не имел намерения отчуждать принадлежащие ему денежные средства в размере 370 000 руб. в пользу Конищева С.А., а действовал под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району <данные изъяты>, объяснениями, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего.
В судебное заседание процессуальный истец Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Коробихин М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Конищев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Коробихин М.П. обратилась к Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов.
в период с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, осуществили телефонные звонки через мессенджер «WhatsApp» с абонениских номеров: №, №, №, № на мобильный телефон находящийся в пользовании Коробихина Михаила Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представившись сотрудниками «Роскомнадзора», Росфинмониторинга, в ходе телефонных разговоров, путем обмана, ввели в заблуждение Коробихина М.П., сообщив ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что к нему едет курьер и везет посылку и чтобы ее получить, необходимо подтвердить получение сообщив код из смс-сообщения, что и сделал Коробихин М.П. После этого неустановленные лица сообщили Коробихину М.П. о точ, что его аккаунт на «Госуслугах» был взломан мошенниками и ими оформлена доверенность на гражданина Украины, который находиться в федеральном розыске, поэтому он должен будет перевести имеющиеся у него денежные средства на «безопасный счет», которые потом ему вернутся. После чего по указанию неустановленных лиц Коробихин М.П. проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, где на свой мобильный телефон установил приложение «<данные изъяты>», который приложил к банкомату ПАО «<данные изъяты>» № и вложил денежные средства в сумме 370 000 рублей в купюроприемник осуществив перевод на карту №. Далее по указанию неустановленных лиц Коробихин М.П. проследовал в ТРЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где к банкомату ПАО «Банк Уралсиб» N№ приложил свой мобильный телефон с открытым приложением «<данные изъяты>» и вложил денежные средства в сумме 240 000 рублей в купюроприемник осуществив перевод на карту №. Тем самым своими преступными действиями неустановленные лица причинили Коробихину М.П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 610 000 рублей. Конищев С.А. на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 370 000 руб., зачисленные Коробихиным М.П.
Из доводов иска следует, что Коробихин М.П. не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Конищевым С.А., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Конищева С.А. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Коробихиным М.П. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Конищев С.А. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Коробихина М.П., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Конищева С.А. в пользу Коробихина М.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 750,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Конищева Сергея Аркадьевича (паспорт серии №) в пользу Коробихина Михаила Петровича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.
Взыскать с Конищева Сергея Аркадьевича (паспорт серии № №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 11 750,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1957/2026 (2-9108/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.