ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Светланы Николаевны к Пугину Валерию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.Н. обратилась в суд с иском к Пугину В.Ю., в котором просила признать Пугина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Большая, <адрес>.
В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Большая, <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, не несет бремя содержания квартиры, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, общее хозяйство и совместный бюджет у истца с ответчиком отсутствуют, ответчик не является супругом, родственником или иным членом семьи истца. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Устную договоренность о снятии ответчика с регистрационного учета ответчик не исполняет.
Истец Медведева С.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, в спорной квартире никогда не проживал.
Ответчик Пугин В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не направил.
Третье лицо Пугина Е.В. в судебном заседании пояснила, что по адресу спорной квартиры ответчик никогда не проживал, на квартиру не претендует. Требования иска третье лицо поддерживает.
Помощник прокурора Александрова Н.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат правомочия владения и пользования жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Большая, <адрес> находится в общей долевой собственности истца Медведевой С.Н. (2/3 доли) и Пугиной Е.В. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-21).
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес>, Большая, <адрес>, помимо истца Медведевой С.Н. и Пугиной Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Пугин В.Ю.
Согласно доводам иска, пояснениям истца, ответчиком не оспоренным, ответчик Пугин В.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживал и в настоящее время не проживает, брак между Пугиным В.Ю. и Пугиной (в настоящее время Медведевой) С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Ответчик Пугин В.Ю. возражений не представил, доводов иска не оспорил.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Доказательств, опровергающих доводы иска, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в его использовании, увеличивает ее расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил (прекратил).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Пугина Валерия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина