ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Востокснаб-ДВ», Голублеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 10.10.2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ») и ООО «ВОСТОКСНАБ - ДВ» (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» № путем направления Заемщиком Банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» Заявления-оферты № от 10.10.2024 года на заключение Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт» (утверждены приказом от 27.11.2023). В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 60 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств и финансирования текущих операционных расходов со сроком транша не более 365 календарных дней, датой окончательного погашения задолженности по 10.10.2034 и процентной ставкой 22% годовых (с правом банка на одностороннее изменение ставки, в том числе в связи с изменением ключевой ставки Банка России). Датой ежемесячного платежа установлено 10-е число каждого календарного месяца. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства (транши) на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.10.2024 между ПАО «Банк ПСБ» и Голублевым С.В. заключен договор поручительства путем подписания поручителем в системе электронного документооборота «PSB On-Line» заявления-оферты № и присоединения к Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязь банк» (утверждены приказом от 17.01.2022). По условиям договора поручительства Голублев С.В. обязался солидарно с ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ» отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек и судебных издержек, на срок по истечении трех лет с даты окончательного погашения задолженности. С апреля 2026 года заемщик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору. 19.06.2026 банк направил заемщику требование о погашении задолженности до 29.06.2026, а в случае неисполнения — уведомил об одностороннем внесудебном расторжении договора с 30.06.2026 на основании п. 7.1, 7.3 Правил кредитования. Требование заемщиком исполнено не было, договор расторгнут 30.06.2026. Направленное 01.07.2026 требование поручителю Голублеву С.В. также осталось без удовлетворения. По состоянию на 02.07.2026 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 28 457 821,62 руб., из них: 26 767 192,09 руб. сумма неуплаченного основного долга; 1 549 048,33 руб,, сумма процентов за пользование суммой основного долга; 133 835,99 руб. сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 02.07.2026 по 03.07.2026 (только за 1 день просрочки); 7 745,21 руб. сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за период с 02.07.2026 по 03.07.2026 (только за 1 день просрочки). Просит взыскать солидарно с ООО «ВОСТОКСНАБ - ДВ», Голублева С. В. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по Договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» № от 10.10.2024 года в размере 28 457 821,62 руб., из них: 26 767 192,09 руб. сумма неуплаченного основного долга; 1 549 048,33 руб, сумма процентов за пользование суммой основного долга; 133 835,99 руб. сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 02.07.2026 по 03.07.2026; 7 745,21 руб. сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за период с 02.07.2026 по 03.07.2026, а также сумму государственной пошлины в размере 149 373 рублей за подачу иска и 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Представитель истца ПАО Банк «ПСБ» Дегалевич И.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ», Голублев С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.10.2024 между ПАО Банк «ПСБ» и заемщиком ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ» в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «PSB On-Line» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе «Лимит Открыт» № путем акцепта банком заявления-оферты заемщика и присоединения к Правилам предоставления кредитов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл кредитную линию и предоставил заемщику кредитные средства (транши) в пределах согласованного лимита, что подтверждается материалами дела, банковскими ордерами и выписками по счету заемщика.
Как следует из материалов дела, Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2026 года допустил возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам.
Направленные банком требования о погашении задолженности и расторжении договора оставлены ответчиками без исполнения. Договор расторгнут банком в одностороннем внесудебном порядке 30.06.2026.
Согласно расчету истца, по состоянию на 02.07.2026 задолженность заемщика составляет: сумма неуплаченного основного долга — 26 767 192 рубля 09 копеек; сумма процентов за пользование кредитом — 1 549 048 рублей 33 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, выпискам по счету и требованиям закона, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.12 Правил кредитования предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за 1 день просрочки (за период с 02.07.2026 по 03.07.2026): по просроченному основному долгу в размере 133 835 рублей 99 копеек, по неуплаченным процентам — 7 745 рублей 21 копейка.
Данный расчет соответствует договорной ставке, является обоснованным. Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.10.2024 между ПАО Банк «ПСБ» и Голублевым С.В. заключен договор поручительства посредством подписания заявления-оферты № в системе «PSB On-Line» и присоединения к Правилам предоставления поручительств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Условия договора поручительства предусматривают солидарную ответственность Голублева С.В. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (п. 4.1–4.3 Правил поручительства).
Срок действия поручительства на момент предъявления иска не истек.
При таких обстоятельствах требования ПАО Банк «ПСБ» о солидарном взыскании с ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ» и Голублева С.В. задолженности по кредитному договору в общем размере 28 457 821 рубль 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 149 373 рублей, а также за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Таким образом, указанные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ» и Голублева С.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Востокснаб-ДВ», Голублеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВОСТОКСНАБ-ДВ» (ОГРН 1022502127570, ИНН 2539042660) и Голублева С. В. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ПСБ]» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912,) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 по состоянию на 02.07.2026 в общем размере 28 457821,62 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 159373 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 21.09.2026.