ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ФинТраст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уральский Банк Реконструкции и Развития и фио заключили кредитный договор № №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Банк Реконструкции и Развития и ООО «ПКО ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности фио в сумме 96160,77 рублей, в том числе суммы долга по просроченному основному долгу 50378,09 рублей, процентов 45782,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с фио части суммы долга в размере 20000 рублей.
За период с момента уступки прав (требований) по дату подачи настоящего иска в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 13349,81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с фио оставшейся части суммы долга в размере 76160,77 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.
Таким образом, размер оставшейся задолженности составляет 76160,77 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76160,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.
В связи с указанным, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу статей 56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно статье 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
В силу статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.
Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО «ПКО ФинТраст» (ИНН №) задолженность 76160,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 80160,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 24.09.2026