25RS0№-11
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края, в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, в интересах Дурашкина Е. Ю., к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием: прокурора Петраковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Дурашкина Е.Ю. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Дурашкин Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего механика на морское судно «Механик Пятлин», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Дурашкиным Е.Ю. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. По условиям трудового договора размер заработной платы Дурашкина Е.Ю. определялся из должностного оклада в размере 37 000,00 руб., надбавок согласно порту приписки судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим договором и № (доплата за работу во вредных условиях труда 4 %). В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату: 25 числа – первая половина заработной платы (авансы), 10 числа, следующего за расчетным месяцем – вторая половина заработной платы (окончательный расчет). В рамках рассмотрения обращения установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, с учётом вычета НДФЛ, за май 2026 года и окончательный расчет при увольнении в размере 135 841,32 руб. За задержку заработной платы у ответчика перед Дурашкиным Е.Ю. также образовалась задолженность по выплате компенсации в размере 6 375,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Дурашкина Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 135 841,32 руб. руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 375,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Истец Дурашкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что погашений задолженности со стороны ответчика после обращения с настоящим иском в суд не происходило. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы просят взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В расчетах учитывалась задолженность работодателя, которая была отражена им в расчетных листках.
Представитель ответчика в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о дате и времени судебного заседания, также как о дате и времени проведения подготовки по делу, уведомлялся надлежащим образом. Корееспонденция с повесками получена адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся без уважительных причин участников процесса.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Дурашкина Е.Ю. (вх. № ВО№) по факту невыплаты заработной платы работодателем ООО «Амур Инвест».
В рамках рассмотрения обращения установлено, что в соответствии со сведениями о трудовой деятельности истца, приказом ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Дурашкин Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего механика на морское судно «Механик Пятлин», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5 Трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 37 000,00 руб., надбавок согласно порту приписки судна, прочих доплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4 %).
На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Дурашкиным Е.Ю. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату: 25 числа – первая половина заработной платы (авансы), 10 числа, следующего за расчетным месяцем – вторая половина заработной платы (окончательный расчет).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1 статьи 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
У работодателя ООО «<данные изъяты>» перед работником Дурашкиным Е.Ю. имеется общая задолженность в размере 135 841,32 руб., которая состоит из задолженности по выплате заработной платы за май 2026 года и окончательный расчет при увольнении.
Общая задолженность по заработной плате и окончательным расчетам при увольнении в размере 135 841,32 руб. ООО «<данные изъяты>» перед работником Дурашкиным Е.Ю. подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не опровергнут ответчиком ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе проведения проверки Приморской транспортной прокуратурой установлено, что у ООО «<данные изъяты>» перед Дурашкиным Е.Ю. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2026 года и окончательный расчет при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 375,49? руб.
Расчеты истца проверены судом и признаны верными. Ответчиком контррасчетов денежной компенсации за задержку выплат не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дурашкина Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 135 841,32 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 375,49? руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 8 267,00 руб. (с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Приморской транспортной прокуратуры в интересах Дурашкина Е. Ю. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Дурашкина Е. Ю. (СНИЛС № задолженность по заработной плате в размере 135 841,32 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 375,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8 267,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.