РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской транспортной прокуратуры в интересах Бардышева С. А. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Приморская транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах Бардышева С.А. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Амур Инвест». Установлено, что в соответствии с приказом ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Бардышев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность второго механика морского судна «Механик Пятлин», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бардышевым С.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы Бардышева С.А. определялся исходя из должностного оклада в размере 35 500 руб., надбавки начисляются согласно местонахождению судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим Договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4%). В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором общества, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата выплачивается: 25 числа - первая половина заработной платы (аванс), 10 числа, следующего за расчетным месяцем - вторая половина заработной платы (окончательный расчет). В рамках рассмотрения обращения установлено, что в настоящее время у работодателя в лице ООО «Амур Инвест» перед Бардышевым С.А. имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ за май 2026 года и окончательный расчет при увольнении – 97 976,95 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ у ООО «Амур Инвест» перед Бардышевым С.А. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 694,73 руб. Просил взыскать с ООО «Амур Инвест» в пользу Бардышева С.А. задолженность по заработной плате в размере 97 976,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 694,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Бардышев С.А., представитель ответчика ООО «Амур Инвест» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Петракова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Выслушав старшего помощника Приморского транспортного прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Амур Инвест».
В соответствии с приказом ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Бардышев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность второго механика морского судна «Механик Пятлин», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы Бардышева С.А. определялся из должностного оклада в размере 35 500 руб., надбавки начисляются согласно местонахождению судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим Договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4%).
В соответствии с п. 3.1. Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором общества, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
На основании приказа ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бардышевым С.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
У работодателя в лице ООО «Амур Инвест» перед Бардышевым С.А. имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ за май 2026 года и окончательному расчету при увольнении в размере 97 976,95 руб.
Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут.
Доказательств выплаты указанной задолженности либо отсутствия задолженности в установленном размере ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Амур Инвест» в пользу Бардышева С.А. задолженности по заработной плате в размере 97 976,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету, произведенному Приморской транспортной прокуратурой, задолженность ООО «Амур Инвест» перед Бардышевым С.А. по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2026 года составляет 4 694,73 руб.
Таким образом, у ООО «АмурИнвест» перед Бардышевым С.А. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, которая в общем размере составляет 4 694,73 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Подлежит взысканию с ООО «Амур Инвест» в пользу Бардышева С.А. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 694,73 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Приморской транспортной прокуратуры в интересах Бардышева С. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» (ОГРН 1142721006944) в пользу Бардышева С. А. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 97 976,95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 694,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 112 671, 68 рублей.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» (ОГРН 1142721006944) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 080 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.