ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к С.С.С.К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.С.С.К.., указав, что 27.03.2023 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024) и С.С.С.К. заключен договор потребительского микрозайма № от 27.03.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 50 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 365% годовых (1% в день). 27.03.2023 денежные средства в размере 50 000 руб. получены заемщиком на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой РНКО. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № за период с 27.03.2023 по 24.08.2023 составляет 118289,16 руб., из которых: 50 000 – основной долг, 68 289,16 – проценты. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности должника, впоследствии определением суда судебный приказ был отменен. Просит взыскать с С.С.С.К. в пользу ООО МКК «Корона» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № 47929284 от 27.03.2023 в размере 118289,16 руб., из которых: 50 000 – основной долг, 68 289,16 – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4549 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.С.С.К. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 31.07.2026, прибыло в место вручения 05.08.2026. В связи с истечением срока хранения 12.08.2026 направлено для передачи на временное хранение.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.03.2023 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024) и С.С.С.К. заключен договор потребительского микрозайма № от 27.03.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 50 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 365% годовых (1% в день).
27.03.2023 денежные средства в размере 50 000 руб. получены заемщиком на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой РНКО.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № за период с 27.03.2023 по 24.08.2023 составляет 118289,16 руб., из которых: 50 000 – основной долг, 68 289,16 – проценты.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4549 руб., которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО МКК «Корона» к С.С.С.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с С.С.С.К. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору микрозайма № за период с 27.03.2023 по 24.08.2023 в размере 118289,16 руб., из которых: 50 000 – основной долг, 68 289,16 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 08.09.2026.