РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова О. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Запад Столицы», указав, что 27 октября 2023 года между Сафоновым О.Ю. (участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Запад столицы» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и средствами построить (создать) жилой комплекс № (в составе многоквартирных домов № 2.1, 2.2, 2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп и подземными гаражами) по строительному адресу: <адрес> (Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома, жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: <адрес>, условный номер квартиры 422, общей площадью 60,3 кв. м. Пунктом 4.2 Договора цена объекта определена сторонами в размере 26 313 740 рублей 56 копеек. Оплата цены договора осуществилась путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу, открытый в Банке ГПБ (АО), во исполнение чего истцом 30 октября 2023 года был открыт счет эскроу, а 31 октября 2023 года на него были внесены денежные средства в размере 26 313 740 рублей 56 копеек, тем самым обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном и надлежащем объеме. Согласно пункту 2.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляются по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2025 года. Однако в установленный договором срок объект застройщиком передан не был. Фактически передача квартиры по акту приема-передачи состоялась 01 мая 2026 года. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года, согласно которому общая сумма неустойки составляет 3 290 971 рубль 82 копейки. Кроме того, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по договору № от 22 мая 2026 года в размере 65 000 рублей. 09 июня 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Истец Сафонов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кошлаков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представил в суд пояснения на возражения ответчика, в которых указал на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, указал на неправильный расчет ответчиком неустойки и отсутствие оснований для предоставления рассрочки.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Запад столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2023 года между Сафоновым О.Ю. (участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Запад столицы» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и средствами построить (создать) жилой комплекс № 2 (в составе многоквартирных домов № 2.1, 2.2, 2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп и подземными гаражами) по строительному адресу<адрес> (Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома, жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: корпус 2.3, секция 3, подъезд 3, этаж 5, условный номер квартиры №, общей площадью 60,3 кв. м.
Пунктом 4.2 Договора цена объекта определена сторонами в размере 26 313 740 рублей 56 копеек.
Оплата цены договора осуществилась путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу, открытый в Банке ГПБ (АО).
30 октября 2023 года истцом был открыт счет эскроу, а 31 октября 2023 года на него были внесены денежные средства в размере 26 313 740 рублей 56 копеек. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 2.3 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляются по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2025 года.
Передача квартиры по акту приема-передачи состоялась 01 мая 2026 года.
Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года, общая сумма неустойки составляет 3 290 971 рубль 82 копейки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве № от 27.10.2023 истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцам неустойки.
09.06.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. Данное требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 по 01.05.2026 включительно в общей сумме 3 290 971,82 руб..
Ответчик ООО "СЗ «Запад Столицы» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд принимая во внимание компенсационный характер неустойки, срок просрочки исполнения обязательств (с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года), значительную цену договора (26 313 740,56 руб.), а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 500 000 рублей.
На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО "СЗ «Запад Столицы" в пользу Сафонова О.Ю. неустойка за период с 01.01.2026 по 01.05.2026 в размере 1500000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "СЗ «Запад Столицы" в пользу Сафонова О.Ю. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб..
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истца Сафонова О.Ю. как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО "СЗ «Запад Столицы».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. в пользу истца.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено 09.06.2026.
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76000 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Как следует из буквального содержания абзацев 10 и 11 пункта 1 Постановления № 326, отсрочка уплаты предоставляется в отношении требований о применении неустоек и финансовых санкций, предусмотренных конкретными абзацами (вторым, а также седьмым – девятым) настоящего Постановления. Указанные абзацы регулируют особенности начисления неустоек за периоды до 31 декабря 2025 года.
В рамках настоящего спора истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку, допущенную застройщиком в период с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года, то есть за рамками ранее действовавших периодов моратория. Постановлением Правительства РФ № 326 не установлены особенности начисления и уплаты неустоек (мораторий или отсрочка) в отношении просрочек застройщиков, допущенных непосредственно в течение 2026 года.
Предусмотренный Постановлением № 326 механизм, согласно которому исполнительные документы в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, относится к стадии исполнительного производства и деятельности кредитных учреждений, но не расширяет перечень оснований для предоставления судом отсрочки исполнения решения по существу на основании статьи 203 ГПК РФ в отношении новых просрочек 2026 года.
Поскольку период нарушения обязательства ответчиком (с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года) не подпадает под действие установленных Постановлением № 326 ограничений, законных оснований для предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда на основании указанного нормативного акта не имеется.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Сафоновым О.Ю. 22 мая 2026 года было заключено соглашение об оказании юридических и претензионных услуг стоимостью 65 000 рублей, оплата по которому произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг и принципы разумности и справедливости, суд находит указанные расходы подлежащими частичному взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31060 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафонова О. Ю. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад столицы» ( ИНН 7708333803) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад столицы» (ИНН 7708333803) в пользу Сафонова О. Ю. <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 01 мая 2026 года в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад столицы» (ИНН 7708333803) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31060 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026