РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 декабря 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению ФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Калачинского РОСП в отношении ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «АЛЬФА-БАНК». В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Федеральная служба судебных приставов постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установил исполнительский сбор в размере 233 992 руб.71 коп. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности перед Банком. Вместе с тем, имущественное положение ФИО2 не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя по уплате исполнительского сбора. Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, рассрочив его выплату сроком на 6 месяцев.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».
Административный истец ФИО2, административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, административный истец ФИО2в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, их представителей на основании п.6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0003391092 от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО3, предмет исполнения: место совершения: ФИО1, <адрес>, Должность ФИО3, нотариус <адрес>. Номер в реестре МинЮста: 55/117-н/55. Документ, устанавливающий задолженность: договор № F0AUTO10S23050301060 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 3076395,74 рублей; - проценты размере 246393,41 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 19963, 95 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 3 342 753,10 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 16613,95 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350 рублей. в размере: 3 342 753,10 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.55-57).
Указанным постановлением должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве; должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 посредством федеральной государственной и информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП по <адрес> установлен исполнительский сбор в размере 233 992 руб.71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП ГУФССП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачинским РОСП по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 233 992,71 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ГУУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО <адрес> совершить исполнительные действия в виде: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение, наложить арест на автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 2016 г.в., Х690СУ55, прицеп к легковому автомобилю, в случае отсутствия данного имущества отобрать у должника объяснение о месте нахождения имущества (л.д. 47).
Из материалов дела следует, что согласно постановлению об объединении ИП в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к ИП №-СД.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Законность вынесенного заместителем Федеральной службой судебных приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционным Судом Российской Федерации исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание - как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов - как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О).
Как разъяснено в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера, либо освободить должника от его взыскания.
Согласно п.75 постановления №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", 74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по договору № F0AUTO10S23050301060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3076395,74 рублей, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая материальное положение должника, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7), являющегося должником по ипотечному обязательству, по которому должны выплачиваться ежемесячные ипотечные платежи в размере 24 720,57 рублей за единственное жилье должника, суд полагает, что доводы административного истца достойны внимания.
Как указано выше, в силу части 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ФИО2 в неисполнении требований исполнительного документа, меры, предпринятые должником в целях исполнения судебного акта, размер подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора - 233 992,71 руб., для погашения которой требуется вложение значительных финансовых средств, имущественное положение должника, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 часть, то есть до суммы в размере 175 494,54 руб. (233 992,71 руб. – 58 498,17 руб. (1/4 от 233 992,71 руб.).
Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение должника, размер исполнительского сбора и количество исполнительных производств, суд полагает возможным рассрочить уплату исполнительского сбора должником на 6 месяцев ежемесячно по 29 249,09 руб. (175 494,54 руб. / 6).
Пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.
В соответствии с п.1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), 1. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно пунктам 2, 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 64), территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, территориальным органом ФССП России на территории <адрес> является Главное Управление ФССП по <адрес>, которое в силу нормативных положений может быть административным ответчиком.
Калачинское РОСП ГУФССП по <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком по настоящему делу быть не может, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований к Калачинскому РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 необходимо отказать, поскольку последнее не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Главному управлению ФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 551503410402) по исполнительному производству №-ИП, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 992 руб.71 коп., до суммы - 175 494,54 рублей.
Предоставить ФИО2 рассрочку по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 6 (шесть) месяцев, ежемесячно по 29 249 (двадцать девять тысяч двести сорок девять) рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шестакова О.Н.