РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шак А.А., с участием в судебном заседании прокурора ФИО2, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 15 декабря 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 9 месяцев и 7 дней. Судимость ФИО1 связана с совершением им тяжких преступлений, а в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", представитель административного истца просил об установлении ФИО3 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 8 лет, а также об установлении административных ограничений в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая приведенные в иске факты, с требованиями административного истца согласился.
Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.
Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима.
ФИО1 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 15 дней, на осужденного возложены обязанности согласно постановлению суда.
Также по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему по правилам п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учел рецидив преступлений, относящийся к опасному, назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима.
ФИО1 на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней, на осужденного возложены обязанности согласно постановлению суда. Фактически ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относились, соответственно, к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашена (ст. 86 УК РФ). Кроме того, в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступления в условиях опасного рецидива преступлений, на что прямо указано в приговоре.
Соответственно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 надлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
При этом административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит возможным удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика.
В частности, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 33 Постановления № 15 от 16.05.2017, при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно имеющимся в деле сведениям (копия свидетельства о месте регистрации по месту пребывания), ФИО1 на дату подачи иска и его рассмотрения судом значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживая по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ввиду наличия у административного ответчика места жительства и отсутствия оснований для установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, нет и законных оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области, так как установление данного ограничения обусловлено отсутствием у осужденного места жительства.
Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде:
двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов.
Приведенный перечень ограничений, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, а также сведений об образе жизни осужденной, не свидетельствует о несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденную в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области в отношении ФИО1 надлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 15.12.2025