РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шак А.А., с участием в судебном заседании прокурора ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 22 декабря 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Льва ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО1 связана с совершением тяжких преступлений, а в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", представитель административного истца просил об установлении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 10 лет, а также об установлении административных ограничений в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая приведенные в иске факты, с требованиями административного истца согласился.
Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.
Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены обязанности согласно приговору суда
Также по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которым с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, относящийся к опасному (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ). Кроме того, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима.
ФИО1 на основании постановления Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 17 дней лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 4 дня, на осужденного возложены обязанности согласно постановлению суда.
ФИО1 на основании справки № из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашена (ст. 86 УК РФ). Кроме того, в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступления в условиях опасного рецидива преступлений, на что прямо указано в приговоре.
Соответственно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке без каких-либо условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 того же закона.
Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом срок административного надзора надлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).
Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит возможным удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика.
Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения, в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на выезд за пределы Калачинского муниципального района Омской области.
Приведенный перечень ограничений, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, а также сведений об образе жизни осужденного, не свидетельствует о несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области в отношении ФИО1 надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО5 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 Льва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить в отношении ФИО8 административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Калачинского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 22.12.2025