АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В., с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кочкина Д.А., осужденного Ситникова В.В., защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кочкина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 23 апреля 2026 года, которым Ситников В.В., судимый:
- 11 декабря 2023 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 29 июля 2024 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 декабря 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 15 мая 2025 года снят с учета по отбытии исправительных работ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Кочкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ситникова В.В. и в защиту его интересов адвоката Жеравину А.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 23 апреля 2026 года Ситников В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом первой инстанции установлено, что Ситников В.В. в период времени с 00.45 часов до 12.54 часов 22 января 2026 года, находясь по <адрес>, в ходе ссоры с В.А., нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, высказывая в его адрес угрозы убийством, в результате чего причинил В.А. нравственный страдания и физическую боль. Угрозы убийством, а также его активные действия в подтверждение угроз в свой адрес В.А. воспринимал реально, у нее имелись основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение, так как Ситников В.В. был в алкогольном, возбужденном состоянии, агрессивно настроен, сильнее его физически и в подтверждение своих угроз совершал активные действия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочкин Д.А., не оспаривая доказанности вины Ситникова В.В. и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что исходя из смысла ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Между тем, в приговоре мирового судьи отсутствует указание на то, что Ситников В.В. совершил деяние, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью угрозы убийством, крича, что сейчас убьет потерпевшего, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Ситников В.В. совершил преступление осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью угрозы убийством, крича, что сейчас убьет потерпевшего, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Кочкин Д.А. жалобу поддержал, просил признать приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в указанной части.
Осужденный Ситников В.В. и его защитник Жеравина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проанализировав доводы апелляционного представления, проверив его в совокупности с представленными материалами, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.
Виновность Ситникова В.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Ситникова В.В., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
В судебном заседании Ситников В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.61-63) показал, что 22 января 2026 года около 05.00 часов, он находился по <адрес>, где произошел конфликт между ним и его отцом В.А., в ходе которого он разозлился на последнего, после чего на почве личных неприязненных отношений к В.А., умышленно нанес тому несколько ударов кулаком правой руки и угрожал ему убийством.
Вина Ситникова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего В.А., оглашенными в суде первой инстанции, который в ходе дознания (л.д. 34-36) показал, что 22 января 2026 года около 05.00 часов Ситников В.В. стал высказывать претензии к нему по поводу отсутствия в доме воды и нетопленой печи. Он лежал на диване, когда последний подошел к нему, схватив его за руки, скинул с дивана на пол, после чего наклонившись над ним, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Удары были сильные, он стонал от боли. При этом Ситников В.В. кричал, что сейчас убьет его. Последний физически сильнее его, находился в агрессивном, возбужденном состоянии, и он испугался за свою жизнь и здоровье;
- показаниями свидетеля Т.А., оглашенными в суде первой инстанции, которая в ходе дознания (л.д. 49-51) показала, что В.А. и Ситников В.В. проживают в соседней квартире. 22 января 2026 года около 04.45 часов она слышала, как между последними возник конфликт, в ходе которого было слышно, как В.А. падает на пол, а Ситников В.В. наносит тому удары, выкрикивая угрозу убийством. После случившегося она видела у В.А. телесные повреждения на лице, последний рассказал ей, что Ситников В.В. несколько раз ударил его по лицу, при этом говоря, что убьет его, от чего В.А. испугался за свою жизнь;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении В.А. от 22 января 2026 года, согласно которому 22 января 2026 года в период времени с 04.45 часов до 05.55 часов, находясь по <адрес>, Ситников В.В. высказывал угрозы убийством В.А., сопровождая нанесением ударов по лицу (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года – квартиры <адрес>, где в ходе осмотра установлено место, где Ситников В.В. причинил телесные повреждения В.А., высказывая в его адрес угрозы убийством (л.д. 11-19);
- заключением эксперта № от 26 января 2026 года, согласно которому на теле В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета/предметов или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный потерпевшим, т.е. 22 января 2026 года не исключается, что подтверждается морфологическими характеристиками повреждений.
Повреждения, обнаруженные на теле В.А. локализуются на различных противоположных анатомических областях тела, поэтому причинение их в своей совокупности вследствие однократного падения пострадавшего с высоты собственного роста на плоскость, с точки зрения судебной медицины, представляется маловероятным (л.д. 43-44).
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Ситникова В.В. в инкриминируемом деянии, его действия судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение указанной нормы, при описании преступного деяния мировым судьей не соблюдены данные требования.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора, а именно дополнить описание преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанием на то, что Ситников В.В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью угрозы убийством, умышленно высказал в адрес потерпевшего В.А. угрозу убийством, нанеся последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.
Изложенное не является достаточным основанием для отмены приговора, так, в целом, фактические обстоятельства не меняются, умышленность действий осужденного следует из фактических обстоятельств дела и никем не оспаривается.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, по делу не усматривается, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9 - 389.20 Уголовно – Процессуального Кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 23 апреля 2026 года в отношении Ситникова В.В. – изменить.
Дополнить описание преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанием в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Ситников В.В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью угрозы убийством, умышленно высказал в адрес потерпевшего В.А. угрозу убийством, нанеся последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванникова С.В.