РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ионовой Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ионовой И.Л., указав, что ранее определением мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ. Предметом искового заявления является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП Ионова Инна Леонидовна. ИП Ионова Инна Леонидовна утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии с Заявлением и Условиями кредитования, в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта "Кредитная СберБизнес Карта", в совокупности являются заключенным между ЗАЕМЩИКОМ и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" Кредитным договором по продукту "Кредитная СберБизнес Карта". Согласно индивидуальным условиям кредитования размер кредитования составил 500 000 руб., срок действия лимита 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Обязательства, принятые на себя Ответчиком по кредитным обязательствам не исполняются, что и явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих законных прав и интересов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ионовой И.Л. составляет 286 684,51 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 33 343,69 руб., неустойка за просрочку процентов – 7 300,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 251,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 41 141 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 5,14 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 642,29 руб., которую просили взыскать с Ионовой И.Л. в пользу ПАО Сбербанк, а также расходы про оплате государственной пошлины в размере 9601 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Аксенов А.О., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил в случае неявки представителя ПАО Сбербанк в судебное заседание, рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Ионова И.Л., представитель ответчика Максиняева Е.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие по доводам изложенным в нем.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Ионовой И.Л. кредитный договор № по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», в соответствии с которым ИП Ионовой И.Л. было предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной СберБизнес Карты на следующих условиях: размер кредитования составил 500 000 руб., срок действия лимита 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.
Банком условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 286 684,51 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 33 343,69 руб., неустойка за просрочку процентов – 7 300,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 251,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 41 141 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 5,14 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 642,29 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности; движением основного долга и процентов; движением основного долга и неустойки; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; выпиской по учтенной неустойке за просроченный кредит; списком кредитовых операций по лицевому счету; заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» с приложениями; заявлением о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России отправило ИП Ионовой И.Л. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 151,07 руб. (л.д.32).
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем доводы стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России Ионова И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом предъявляется к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 33 343,69 руб., неустойка на просрочку процентов в размере 7 300,96 руб.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неуплаченные в срок сумму кредита, процентов, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленных ко взысканию неустоек с размером задолженности по кредиту и процентам, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения, подлежащих взысканию неустоек за просрочку кредита до 17 000 руб., за просрочку процентов до 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика Ионовой И.Л., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 267 039,86 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 17 000 руб., неустойка за просрочку процентов – 4 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 251,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 41 141 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 5,14 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 642,29 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 601 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропорциональном взыскании государственной пошлины отклоняются судом как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ионовой Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ионовой Инны Леонидовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН-7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 039,86 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 17 000 руб., неустойка за просрочку процентов – 4 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 251,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 41 141 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 5,14 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 642,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин