ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганихиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 602 286,51 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 152 975,24 руб., из них: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 387,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 130 551,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 162,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 939,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 478,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 975,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,26 руб.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ганихина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика Ганихиной Е.А. и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганихиной Е.А. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 500 000,00 руб., под 25,9 % годовых в течение льготного периода кредитования, сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Применительно к ст. 435 Гражданского кодекса РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражала намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Истец, руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета, предоставлению заемщику кредита, зачисленного на счет заемщика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает договор между Банком и заемщиком заключенным на указанных выше условиях. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 152 975,24 руб., из них: иные комиссии – 2 360,00 руб., просроченные проценты – 10 387,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 130 551,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 162,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 939,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 478,25 руб.
Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика Ганихиной Е.А., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 152 975,24 руб.
Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 5 589,26 руб., оплаченных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганихиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ганихиной Екатерины Анатольевны <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 975,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,26 руб.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин