РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.
при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 27 августа 2026 года гражданское дело по иску Василенко Светланы Александровны к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Истец Василенко С.А. в лице представителя по доверенности Перевалкиной Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в марте 2008 истец совместно с супругом Василенко А.Н. приобрели у ФИО7, ФИО2 жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При этом право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не оформляли, ошибочно полагав, что поскольку они заключили договор купли-продажи и передали продавцам деньги, а продавцы передали им ключи от дома, то являются собственниками указанного недвижимого имущества. С 2008 года Василенко С.А., Василенко А.Н. проживали в указанном жилом доме, зарегистрированы в нем, использовали земельный участок по назначению. Сведений в ЕГРН об объекте недвижимости (жилом доме) и о собственниках жилого дома, также как и в БУ «Омский центр КО и ТД», не имеется, объект отсутствует на кадастровом учете. В сентябре 2021 года с целью оформления жилого дома в собственность и постановки его на кадастровый учёт истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой был подготовлен технический план. Однако оформить в собственность жилой дом не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом и часть надворных построек. Документы на дом, в том числе договор купли-продажи также сгорели. После пожара остался только земельный участок, на котором Василенко С.А. планирует построить дом. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлено. В графе «Особые отметки» имеется запись: Правообладатель: ФИО2, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец по настоящее время пользуется данным земельным участком: обрабатывает его, скашивает траву, садит огород, ухаживает за земельным участком. Никаких притязаний на земельный участок ни от кого не поступало. Таким образом, спорным участком истец владеет с 2008 года открыто, непрерывно и добросовестно, то есть более 18 лет, пользуется им по прямому назначению. То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости до настоящего времени принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, умершему ФИО2 и не был оформлен ответчиком должным образом после смерти ФИО2, в настоящее время мешает истцу реализовать свое право на оформление в собственность спорного земельного участка. Просила признать за Василенко Светланой Александровной, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Василенко С.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении материалов гражданского дела без своего участия (л.д. 68).
Представитель истца Василенко С.А. по доверенности Перевалкина Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Василенко А.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Бобровник Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что живет в <адрес> с 2014 года, в это время на <адрес> уже жили Василенко. ДД.ММ.ГГГГ у Василенко случился пожар, остался только земельный участок, его освободили от сгоревших частей. До настоящего времени Василенко С.А. пользуется этим участком, садят картошку, грядки, траву косят, все убирают, следят за участком. Участок огорожен забором. Никто не претендует на земельный участок. Никакие третьи лица никогда не обращались с тем, что хотят себе забрать этот земельный участок.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Василенко купили дом и земельный участок по адресу <адрес> марте 2008 года у ФИО17 бабы Тани и дедушки Вани, которых забрали дети и они умерли где-то в соседних деревнях. ДД.ММ.ГГГГ в этом доме был пожар, сгорел полностью дом, сгорели часть построек. Василенко все убирали, зачищали этот участок, вывозили все горелое. Когда Василенко дом покупали с земельным участком, они с ФИО17 заключали договор письменный, но он сгорел при пожаре. Василенко пользуются земельным участком, садят, выращивают картофель, культуры, обкашивают траву, ухаживают за участком в полном объеме. Участок полностью огорожен. Все это время, с 2008 года, она знала и понимала Василенко С.А. с супругом как собственников этого дома и земельного участка. Никаких споров о собственности, либо кто-то требовал вернуть этот земельный участок, не было. Администрация района, администрация Новосельского сельского поселения не претендуют на данный земельный участок.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалдов дела следует, что в соответствии с информацией БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на строение по адресу: <адрес> отсутствуют. В учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» объект недвижимости не значится.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом, в графе особые отметки, правообладателем указан ФИО4.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ТОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ огнем был уничтожен дом на площади 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Как следует из копии домовой книги по адресу; <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрирована Василенко С.А. и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В реестре муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района, а также Кормиловского муниципального района <адрес> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не числятся.
Согласно ответу ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Также в отношении данного земельного участка отсутствует информация в реестре государственного имущества <адрес>, что следует из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу статьи 20 ЗК РФ и статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие ЗК РФ на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям.
В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное ФИО4.
При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости.
То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости до настоящего времени принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, умершему ФИО2 и не был оформлен ответчиком должным образом после смерти ФИО2, в настоящее время мешает истцу реализовать свое право на оформление в собственность спорного земельного участка. Кроме того, данное обстоятельство также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в случае смерти гражданина в установленном порядке не производится.
Оценив представленные доказательства, объяснения представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что Василенко С.А. с марта 2008 г. по настоящее время на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным.
Поэтому суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Василенко Светланы Александровны к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Василенко Светланой Александровной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин