ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Мичурину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Мичурину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Мичурин Н.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 950,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,00 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 106 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки права требования по договору, задолженность Мичурина Н.Н. в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 99 804,63 руб., в том числе: 20 138 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 19 976,40 руб. – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,80% в день)). Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Мичурина Н.Н. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст. ст. 125,129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа не исполнены, взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. Просили взыскать с Мичурина Н.Н. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № в размере 40 114,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 59 690,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 99 804,63 руб. (исходя из расчета по условиям договора займа); неустойку по договору потребительского займа в размере 5 993,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 46 108,22 руб. (исходя из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату почтовых услуг, связанные с направлением в адрес сторон копий документов.
Представитель ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мичурин Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Мичурина Н.Н. и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Мичуриным Н.Н. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 22 950 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (0,8% в день).
Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик обязанности, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мичурина Н.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 114,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 105 798,45 руб., в том числе: основной долг – 20 138 руб., проценты – 19 976,40 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 690,23 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 993,82 руб.
С момента отмены судебного приказа по кредитному договору ответчиком в погашение задолженности по кредиту, денежные средства не вносились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу. При этом, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность их одновременного применения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата основного долга не допускается, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.
Истцом, заявлена к взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму задолженности 40 114,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 690,23 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 993,82 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, признав, что взыскание неустойки в полном объеме не будет отвечать требованиям соразмерности применяемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 3500 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 43 614,40 руб. (40 114,40+3 500).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ООО МК «Дивэлопмэнт» на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО ПКО «Воксис», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мичуриным Н.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Воксис» является правопреемником по рассматриваемому спорному правоотношению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В связи с направлением искового заявления в суд, истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 91 руб. 20 коп.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, решил:
Иск ООО ПКО «Воксис» к Мичурину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мичурина Николая Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 614,40 руб., в том числе: 40114,40 руб. - задолженность по основному долгу и процентам, 3500 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин