АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., при помощнике судьи и.о. секретаря судебного заседания Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., осужденного Бакулина А.М., защитника Новосельцевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Бакулин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд
УСТАНОВИЛ:
Бакулин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Бакулин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на холодильнике в указанной квартире, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял телефон и положил его в карман своей, надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Бакулин А.М. не соглашается с приговором, в связи с назначение режима отбывания наказания, просил его изменить, так как ущерб возмещен, ранее освобождался из колонии-поселения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о совершении Бакулиным А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.
В силу ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Бакулину А.М. наказание, мировой судья обоснованно признал ряд обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Помимо этого, вид исправительного учреждении в отношении осужденного мировым судьей назначен верно, в точном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и надлежащим образом мотивирован.
С учетом данных о личности Бакулина А.М., принимая во внимание, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления по делу не установлены, суд находит правильным вывод мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что вид и размер назначенного Бакулину А.М. наказания в приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы, определены с учетом влияния на исправление подсудимого, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Бакулина А.М., чрезмерно суровым назначенное наказание не является.
Кроме того, доводы Бакулина А.М. о возмещение ущерба, не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 5-10) похищенный телефон ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе проведения следственного действия по месту жительства Бакулина А.М., и не может быть признан добровольным возмещением ущерба, а также данный факт не является основанием для назначении более мягкого вида исправительного учреждения.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Основания для вмешательства в судебное решение суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Бакулина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Т.Г. Белобородова