ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов <адрес>, Министерства труда и социальной политики <адрес> к ФИО ФИО о взыскании необоснованно полученной материальной помощи, третье лицо КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>", с участием: помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ВП ТОФ ФИО, представителя Министерства труда и социальной политики <адрес>, КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" ФИО, установил:
заместитель военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с названным иском в защиту интересов <адрес> к ФИОО. Просит суд взыскать с ответчика в пользу <адрес> необоснованно полученную единовременную материальную помощь в размере 800 000,00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соистца Министерство труда и социальной политики <адрес>.
В судебное заседание явились прокурор, представитель истца Министерства труда и социальной политики <адрес> и третьего лица КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>".
Ответчик, представитель <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно данным, предоставленным ответчиком при поступлении на военную службу (анкета поступающего на военную службу по контракту), его фактическим местом проживания является адрес: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостоку, <адрес>. Адресом регистрации ответчика является: <адрес>.
С учётом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика.
Прокурор против передачи дела по подсудности не возражал, полагал, что дело следует передать в суд по месту фактического жительства ответчика на территории <адрес>.
Представитель Министерства труда и социальной политики <адрес> и КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" против передачи дела по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика не возражала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из приведенных выше положений закона прямо следует, что учреждение уголовно-исполнительной системы, где гражданин отбывает наказание или содержится под стражей, не является местом его жительства.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом фактически проживает по адресу: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес>.
Именно указанные сведения он сообщил о себе при поступлении на военную службу.
Место содержания ответчика под стражей, не является фактическим местом его жительства.
Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела содержатся достаточные данные, указывающие на то, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято в производство суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело следует направить по подсудности по месту фактического жительства ответчика в Первореченский районный суд <адрес> края.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов <адрес>, Министерства труда и социальной политики <адрес> к ФИО ФИО о взыскании необоснованно полученной материальной помощи передать на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> края по месту фактического жительства ответчика.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края.
Судья Д.И. Корсаков