ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанкк наследственному имуществу Соболева В.В., Соболеву В.П., Соболевой Г.Г,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 02.06.2023 в размере 42 927,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из стоимости наследственного имущества Соболева В.В.
Определением суда от 29.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соболев В.П., Соболева Г.Г.
Протокольным определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением суда от 15.05.2026 дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 час. 00 мин. 01.06.2026.
01.06.2026 судебное заседание было отложено на 09 час. 00 мин. 16.06.2026 в связи с неявкой сторон.
В судебное заседание 16.06.2026 представитель истца вновь не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк дважды не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах неявки в суд не поступали. Ответчики, при этом, не требовалио рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Соболева В.В., Соболеву В.П., Соболевой Г.Г,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.С. Цыриторова