РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Слепенчук Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском к администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Колыванского сельсовета <адрес> в непринятии мер к устранению дефектов в виде: износа дорожной разметки «Пешеходный переход», утраты дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», нарушения целостности конструкции сборно-разборной искусственной неровности по <адрес> в <адрес> возле здания №а МКОУ «Колыванская СОШ». Просил обязать администрацию Колыванского сельсовета <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в виде : износа дорожной разметки «Пешеходный переход», утраты дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», нарушения целостности конструкции сборно-разборной искусственной неровности по <адрес> в <адрес> возле здания №а МКОУ «Колыванская СОШ» в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст-ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля». В ходе текущей проверки прокуратурой установлено, что администрацией Колыванского сельсовета не в полном мере реализуются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (далее ГОСТ Р50597-2017). Вопреки требованиям ГОСТа Р50597-2017 в ходе проверки установлено, что по <адрес> возле здания МКОУ «Колыванская СОШ» в нарушение вышеуказанных требований законодательства дорожная разметка «Пешеходный переход» имеется дефект в виде износа, на опоре дорожного знака утрачен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», сборно-разборная искусственная неровность имеет дефект в виде нарушения целостности конструкции.
В судебном заседании помощник прокурора Слепенчук Д.С. на административных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам административного иска, с учетом уточнений просила обязать администрацию Колыванского сельсовета <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в виде: износа дорожной разметки «Пешеходный переход», утраты дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», нарушения целостности конструкции сборно-разборной искусственной неровности по <адрес> в <адрес> возле здания №а МКОУ «Колыванская СОШ» в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика администрации Колыванского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с предъявленными требованиями согласны.
Представитель заинтересованного лица отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Краснощековский» в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьи 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) закрепляют право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным иском о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа, в частности, водоотведения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях закрепления за сельскими поселением вопросов местного значения в дополнение к вопросам местного значения, установленным ч.3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, принято решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого между администрацией <адрес> и администрацией сельских поселений <адрес> в том числе администрацией Колыванского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения администрациям сельских поселений <адрес> п.1.1 которого, за сельскими поселениями <адрес> закреплены вопросы местного значения, предусмотренные в том числе п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ, то есть дорожная деятельность в отношениях автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения на счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее –ГОСТ Р50597-2017).
Согласно п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Дорожная разметка не должна иметь дефектов, таких как износ, разрушение и изменение светотехнических характеристик (таблица Б.2 приложения Б). Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 («Пешеходный переход») на всех категориях дорог и групп улиц не более 3-х суток.
Согласно п.п 6.2.1 ГОСТ Р 5597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов (п.6.2.4 ГОСТ Р50597-2017).
Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017). Дефект в виде утраты знака для всех категорий дорог и групп улиц устраняются в течение 2 суток (таблица 6.1).
В соответствии с п.п.6.8.1.6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ р52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605. Сборно—разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов в виде нарушения целостности конструкции, которые устраняют в срок, проведенные таблицы 6.7, устранение дефекта для групп улиц, отнесенных к категориям Г-Е, происходит в течение 10 суток.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Колыванского сельсовета <адрес>
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, проведенного с участием помощника прокурора, установлено, что по <адрес> в <адрес> возле здания МКОУ «Колыванская СОШ» в нарушение п.п. 6.3.2.6.2.4,6.8.2 ГОЧСТ Р 50597-2017 дорожная разметка «Пешеходный переход» имеется дефект в виде износа. На опоре дорожного знака утрачен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», сборно-разборная искусственная неровность имеет дефект в виде нарушения целостности конструкции. Содержание автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> осуществляет администрация Колыванского сельсовета <адрес> Алтайского каря ( л.д. 8).
В связи с чем, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Колыванского сельсовета <адрес> вынесено представление об устранении допущенного нарушения (л.д.9-11).
Из информации главы администрации ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокуратуры района следует, что вину признают, требования прокуратуры по организации дорожного движения в виду отсутствия денежных средств в бюджете сельсовета выполнить не представляется возможным (л.д.14).
Таким образом, дефекты дорожной разметки, разборной искусственной неровности, отсутствие дорожного знака, административным ответчиком не оспаривались.
Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в селе <адрес> км.0+000 – № с условными обозначениями дорожных знаков, искусственных неровностей, дорожной разметки.
Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, согласно которому, спорная дорога, проходящая по <адрес> в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначена для движения транспортных средств, рядом расположено здание МКОУ «Колыванская СОШ».
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации установлено, что целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативное влияющих на их физическое, интеллектуальное, психологическое, духовное и нравственное развитие.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела прокурором доказательства, подтверждают несоответствие спорной дороги местного значения техническим регламентам и иным нормативным документам, акт осмотра технического состояния автомобильной дороги по <адрес> объективно согласуются с доводами административного иска, представленными прокурором доказательствами о ненормативном состоянии спорной автомобильной дороги, не опровергнутыми административным ответчиком.
В материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных требований.
При этом недостаточность финансирования не имеет правового значения при регулировании отношений, возникающих в области дорожного движения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).
Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда, производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.
Фактически, подавая настоящий административный иск, прокурор оспаривал бездействие административного ответчика при решении вопросов местного значения, а именно в сфере организации дорожного движения на территории муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования.
С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - Колыванский сельсовет <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует удовлетворить в полном объеме.
На административного ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором инициирован административный иск, с установлением соответствующего срока для устранения этих нарушений.
Со способом устранения вышеуказанных нарушений, предложенным прокурором и сроком для их устранения, суд соглашается, находя, что последний является разумным и выполнимым.
Оснований для установления более длительного срока, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределённого круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Колыванского сельсовета <адрес> в непринятии мер к устранению дефектов в виде: износа дорожной разметки «Пешеходный переход», утраты дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», нарушения целостности конструкции сборно-разборной искусственной неровности по <адрес> в <адрес> возле здания №а МКОУ «Колыванская СОШ».
Обязать администрацию Колыванского сельсовета <адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в виде: износа дорожной разметки «Пешеходный переход», утраты дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», нарушения целостности конструкции сборно-разборной искусственной неровности по <адрес> в <адрес> возле здания №а МКОУ «Колыванская СОШ» в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курьинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Е.A. Шапошникова