ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с названным иском в суд, по доводам и основаниями которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 261 669 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 850 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на суму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Относительно возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд отмечает, что такие возражения могут быть заявлены при личном участии представителя в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управление ответчика. ДТП произошло по вине последнего.
Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца Mitsubishi, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) №.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ущерб, возмещенный страхователю путем выплаты страхового возмещения, составил 661 669 рублей.
Поскольку ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязательства по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю 661 669 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате в добровольном порядке 261 669 рублей. Требование не исполнено.
Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ вину в произошедшем ДТП не оспорил, доказательства иного размера ущерба суду не представил.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время отсутствует факт пользовании чужими денежными средствами со стороны ответчика. Более того, истец не может быть уверен в том, что обязательства по настоящему решению не будут исполнены ответчиком. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В силу статьи 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере 8 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в возмещение ущерба 261 669 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 850 рублей, а всего взыскать 270 519 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 14.09.2026