РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 3 марта 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров в соответствии с приговором Калачинского городского суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение преступлений, предусмотренных ст. п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
После отбытия наказания и в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.
С учетом изложенного представитель административного истца просил об установлении ФИО1 административного надзора сроком на один год, а также об установлении административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая приведенные в иске факты привлечения его к административной ответственности, с требованиями административного истца согласился. При этом выразил возражения в отношении данной ему бытовой характеристики участковым полиции, заявив, что последнего не видел, в связи с чем тот не может его объективно характеризовать.
Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.
Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131,ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 75, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима. ФИО1 освободился из мест лишения свободы 06.11.2024 в связи с отбытием наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашена.
Соответственно, согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен в виду наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также совершения осужденным в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтвержден письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.
Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на один год и согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит необходимым удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика, обстоятельства совершения административных правонарушений, в связи с которыми административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов.
Таким образом, исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 03.03.2026