РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 3 марта 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Калачинскому району Омской области с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда Омской области осужденному дополнены административные ограничения в виде одной дополнительной явки к ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел, запретом на выезд за пределы Калачинского района Омской области, а также запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Несмотря на установленные в отношении ФИО1 ограничения, последний совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с совершением ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных правонарушений против порядка управления, представитель истца просил дополнить осужденному ранее установленные ограничения необходимостью одной дополнительной к ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.
ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты получения решений о привлечении его к административной ответственности, которые не обжаловал, с заявленными требованиями не согласился, считал, что не нуждается в дополнительных ограничениях, соблюдает их, пытается трудоустроиться.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск полностью, представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда дополнены административные ограничения в виде одной обязательной явки в месяц (дополнительно к ранее установленным) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом данная правовая норма в качестве оснований для дополнения ранее установленных ограничений предусматривает сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
В судебном заседании нашло подтверждение, что после установления в отношении осужденного административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), а также после дополнения ранее установленных административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Причем правонарушения имели место уже после дополнения административных ограничений.
Фактические обстоятельства нарушения административных ограничений ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом сведений о дате получения их копий осужденным, данные постановления к моменту обращения представителя органа внутренних дел с административным иском в суд имели законную силу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.
Таким образом, с учетом данных, характеризующих ФИО1, сведений о совершении им административных правонарушений, характере и фактических обстоятельствах допущенных правонарушений, в целом сведения об образе жизни осужденного, административные исковые требования представителя органа внутренних дел, по мнению суда, надлежит удовлетворить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из изложенного в настоящем решении, что также будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска судом отклоняются как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки к трем ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 03.03.2026